Kenyataan Media Dr Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Bangi dan Penolong Pengarah Pendidikan Politik Kebangsaan Parti Tindakan Demokratik (DAP) pada 18 Januari 2021

10 Soalan untuk Tan Sri Dr. Noor Hisham, Ketua Pengarah Kesihatan

Dua hari yang lalu, pada 16 Januari 2021, Malaysia mencapai rekod terbaru kes COVID-19 iaitu sebanyak 4,029 kes. Perintah Kawalan Pergerakan Kedua (PKP 2.0) baru bermula minggu ini dan akan berlangsung selama dua minggu dari 13 Januari hingga 26 Januari 2021. Sebagai perbandingan, kita mencapai kes tertinggi sebanyak 235 kes pada 26 Mac 2020, semasa PKP pertama (PKP 1.0) berlaku. Saringan harus diberikan kepada kepemimpinan Tan Sri Dr. Noor Hisham, Ketua Pengarah Kesihatan (KPK) dan barisan hadapan kesihatan awam atas usaha gigih mereka untuk memerangi wabak COVID-19. Tetapi sembilan bulan setelah PKP pertama berlalu, ada beberapa persoalan yang masih belum terjawab dalam perjuangan kita untuk melawan penularan wabak COVID-19. Saya harap KP Dr. Noor Hisham boleh memberikan jawapan yang meyakinkan untuk 10 soalan yang berikut supaya orang ramai percaya bahawa kerajaan ini mempunyai rancangan yang komprehensif untuk mengawal wabak ini.

S1: Berapakah jumlah saringan COVID-19 harian yang dilakukan oleh Kementerian Kesihatan (KKM) dan berapakah peratusan (% ) kes positif harian?

Fokus harian adalah mengenai jumlah kes COVID-19 harian baru. Walaupun nombor ini penting, kita juga perlu mengetahui jumlah saringan yang dilakukan setiap hari dan peratusan (%) kes yang positif. Ini akan memberi kita petunjuk mengenai (i) keupayaan saringan kita dan (ii) kadar jangkitan harian. Menurut laporan pada bulan Oktober 2020, kapasiti saringan harian Malaysia ketika itu adalah sekitar 54,000 tetapi jumlah saringan yang dilakukan adalah kurang dari separuh jumlah ini. Sekiranya keupayaan saringan harian tidak dapat dicapai kerana kekurangan sumber manusia, sektor swasta (yang juga sedang melakukan saringan swasta) patut dilibatkan untuk mengatasi jurang ini. Statistik saringan harian untuk setiap negeri juga dapat menunjukkan kekurangan bilangan kit saringan di tempat seperti Sabah. Mengetahui kadar jangkitan harian juga merupakan petunjuk mengenai tren jangkitan. Terdapat banyak permintaan kepada KPK untuk mengumumkan angka saringan harian tetapi sehingga kini, atas alasan yang tidak diketahui, angka ini tidak diumumkan.

S2: Berapakah jumlah pengesan kontak (“contact tracers”) yang digunakan oleh KKM? Apakah langkah yang telah dilaksanakan untuk mengatasi kekurangan pengesan kontak?

Oleh kerana jumlah kes baru harian mencecah 1000 kes, tidak menghairankan apabila pengesan kontak akan terbeban. Sejak beberapa minggu yang lalu, didapati laporan di mana beberapa keluarga yang telah dikesan COVID-19 positif terpaksa menunggu beberapa hari sebelum dihubungi oleh pihak KKM. Pada awal bulan ini, rakan saya dan mantan Timbalan Menteri Kesihatan, Dr. Lee Boon Chye, meminta tambahan seramai 10,000 pengesan kontak sementara untuk menangani lonjakan jumlah kes COVID-19.

Maklumat umum mengenai jumlah pengesan kontak adalah sangat kekurangan dan perbincangan mengenai keperluan untuk menambah jumlah pengesan kontak tidak kelihatan. Tanpa infrastruktur pengesanan kontak yang efisien, kemampuan kita untuk mengawal wabak ini selepas berakhirnya PKP 2.0 akan tetap dipersoalkan.

S3: Bolehkah maklumat lokasi yang lebih tepat mengenai kes COVID-19 disalurkan secara terbuka?

Sehingga hari ini, KKM enggan memberikan maklumat lokasi yang lebih tepat untuk kes COVID-19 baru. Menurut penjelasan rasmi, kerajaan tidak mahu menimbulkan rasa panik di tempat-tempat di mana kes-kes positif COVID-19 telah dikenal pasti. Tetapi pada waktu yang sama, KP memohon orang ramai untuk mengelakkan tempat yang sesak. Strategi yang lebih telus dan berkesan adalah agar maklumat lokasi yang lebih tepat diberikan kepada orang ramai supaya mereka dapat maklumat rasmi. Tanpa pengesahan rasmi, spekulasi yang tidak diinginkan mengenai lokasi sebenar kes baru tidak dapat dikawal. Laman web berita seperti Malaysiakini sudah menerbitkan laporan harian dengan maklumat tempat kejadian kes COVID-19 baru tetapi senarai ini tidak disahkan oleh KKM. Perkongsian data yang lebih telus akan membolehkan orang ramai membuat pilihan yang lebih tepat mengenai tempat yang boleh dikunjungi dan tempat untuk dielakkan, terutamanya selepas berakhirnya PKP 2.0.

S4: Apa tren penularan COVID-19 yang dapat diperolehi berdasarkan kajian data MySejahtera?

Pada 19 November 2020, KKM telah mencatatkan 1.7 bilion daftar masuk (log-in) oleh pengguna melalui aplikasi MySejahtera (dengan purata 15 juta daftar masuk setiap hari) termasuk pesakit COVID-19. Tetapi sehingga kini, kita tidak mengetahui sama ada pangkalan data besar ini telah dikaji dengan lebih mendalam untuk mengetahui tren penularan. Sebagai contoh, adakah kadar penularan lebih tinggi di tempat-tempat tertentu seperti gym dan restoran berbanding dengan kedai cermin mata dan salun rambut? Setelah kelompok kilang dikenal pasti, apakah mekanisme penularan yang mungkin menyebabkan penyebaran masyarakat (“community transmission) di kawasan yang terlibat?

Kita perlu mengetahui hasil kajian ini untuk menentukan perniagaan mana yang boleh dibuka semasa PKP. Kita juga memerlukan maklumat ini untuk meningkatkan tahap SOP yang sedia ada untuk mengurangkan kadar penularan. Setakat ini, tidak ada kepastian sama ada data dari aplikasi MySejahtera sedang dikaji dan diproses. Ini adalah salah satu sebab mengapa, sebagai contoh, masih ada ketidakpastian sama ada salun rambut dan kedai cermin mata harus dibenarkan beroperasi semasa MCO 2.0.

S5: Apakah kapasiti dari segi jumlah katil yang tersedia dan kapasiti Unit Rawatan Rapi (ICU) mengikut negeri?

Hingga hari ini, belum terdapat data harian yang diumumkan yang menunjukkan kapasiti katil yang tersedia untuk pesakit COVID-19 serta jumlah kapasiti ICU. Sebaik-baiknya, maklumat ini harus diberikan mengikut negeri supaya terdapat ketelusan mengenai kapasiti hospital yang sedia ada dan langkah yang perlu dilakukan untuk mengatasi kekurangan kapasiti ini. Ini termasuk keperluan untuk menggunakan kemudahan kesihatan pihak swasta untuk menerima pesakit COVID-19 (jika perlu). Polisi di mana pesakit yang tidak ada gejala atau adanya gejala yang ringan untuk berkuarantin di rumah juga harus juga dibincangkan sekiranya adanya kekurangan katil di hospital. Kita hanya mendapat berita tentang kekurangan kapasiti baru-baru ini dengan pengumuman YAB Perdana Menteri bahawa sistem penjagaan kesihatan kita berada pada tahap ‘breaking point’ dari segi kadar penggunaan katil ICU dan bukan ICU. Mengapa maklumat ini tidak diumumkan sebagai sebahagian daripada taklimat dan kenyataan media harian KPK?

S6: Apakah kadar penularan COVID-19 di sekolah ketika ada kelas bersemuka pada tahun 2020?

Salah satu cabaran terbesar yang dihadapi oleh ibu bapa pada tahun 2020 adalah penutupan sekolah akibat daripada COVID 19. Keputusan Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) untuk menutup semua sekolah rendah dan menengah pada akhir tahun 2020 nampaknya seperti polisi “one size fits all” yang tidak mengambil kira perbezaan kes COVID mengikut daerah dan negeri. Yang lebih penting, KPM belum lagi mengungkapkan data atau analisis mengenai kadar penularan di sekolah.

Maklumat yang diumumkan oleh KKM tidak memberitahu kita bagaimana kanak-kanak mungkin menjangkiti virus ini. Cara sebilangan data yang diumumkan oleh KKM dan dilaporkan dalam berita nampaknya sungguh mengelirukan. Sebagai contoh, dalam kenyataan pada 23 Jun 2020, KPK mengatakan bahawa satu daripada lima COVID-19 atau 20% pesakit di Malaysia berumur 18 tahun ke bawah. Pada 22 Oktober 2020, KPK juga dilaporkan mengatakan bahawa lebih daripada 1,000 kanak-kanak yang bersekolah dijangkiti virus sejak awal gelombang ke-3 dari 20 September hingga 21 Oktober 2020. Pada masa ini, dilaporkan terdapat 587 kes melibatkan murid berusia 7 hingga 12 dan 670 kes melibatkan murid berusia 13 hingga 18 tahun.

Laporan-laporan ini nampaknya memberi gambaran bahawa pelajar ini menjangkiti COVID semasa bersekolah. Ini pasti akan menimbulkan kerisauan di kalangan ibu bapa yang mungkin sudah ada keraguan untuk menghantar anak mereka balik ke sekolah.

Apa maklumat yang dipaparkan berdasarkan kajian dan rujukan aras antarabangsa?

Dalam satu laporan terkini pada 21 Oktober 2020, Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) telah membuat kesimpulan berikut mengenai penularan COVID di sekolah:

– Terdapat beberapa wabak yang dilaporkan di sekolah sejak awal tahun 2020 dan dalam kebanyakan kes COVID-19 dilaporkan pada kanak-kanak, penularannya berlaku di rumah

– Lebih banyak wabak dilaporkan di sekolah menengah berbanding di sekolah rendah

– Untuk wabak di sekolah, kemungkinan besar virus ini disebarkan oleh orang dewasa daripada kanak-kanak lain.

– Wabak di sekolah hanya tinggi apabila kejadian penularan tempatan / komuniti tinggi.

Kajian WHO yang sama juga mengesyorkan agar sekolah ditutup apabila tidak ada alternatif lain kerana kesan negatif dari penutupan sekolah terutama pada anak-anak yang terpinggir yang mungkin akan berhenti  bersekolah dan yang mungkin akan kehilangan perkhidmatan asas yang disalurkan di sekolah seperti makanan harian dan sokongan kesihatan mental.

Dalam penerbitan pada 14 September 2020, WHO, UNICEF dan UNESCO menulis bahawa “keputusan mengenai penutupan atau pembukaan semula sepenuhnya atau separuh harus diambil pada tahap pentadbiran tempatan, berdasarkan tahap penyebaran SARS-CoV-2 dan penilaian risiko tempatan, serta risiko penularan tempatan selepas pembukaan semula sekolah”.

Sekiranya sekolah dibuka semula untuk kelas bersemuka di negeri PKPP dan PKPB pada 20 Januari 2021, KKM dan KPM harus mengumumkan data secara terbuka untuk meyakinkan ibu bapa bahawa ianya selamat untuk menghantar anak mereka ke sekolah.

S7: Apakan situasi perumahan bagi pekerja asing dalam industri keselamatan, pembuatan dan pembinaan?

Salah satu saluran penularan utama untuk virus COVID-19 adalah asrama yang menempatkan pekerja asing yang bekerja sebagai pengawal keselamatan, pekerja binaan dan pekerja kilang. Sebilangan pengeluar sarung tangan dengan jumlah kes COVID-19 yang tinggi diminta untuk ditutup ‘secara berperingkat’ tetapi dibenarkan untuk dibuka semula selepas saringan dilaksanakan. Tetapi sejauh ini, belum ada polisi yang konkrit yang telah diumumkan oleh Kementerian Kesihatan atau Kementerian Sumber Manusia untuk memaksa majikan menyediakan tempat tinggal yang kurang sempit untuk sektor-sektor dengan jumlah kes COVID-19 yang tinggi. Tiada polisi saringan yang koheren yang diumumkan untuk sektor pembinaan dan pembuatan. Dasar seperti HARUS itu dibuat untuk memastikan kadar penularan COVID-19 adalah rendah, terutamanya setelah berakhirnya PKP 2.0. Tanpa dasar saringan dan penginapan yang efektif untuk pekerja asing ini, kadar jangkitan COVID-19 mungkin tidak dapat dikawal setelah berakhirnya PKP 2.0.

S8: Apakah Nilai Rt mengikut negeri dan mengapa angka ini tidak diumumkan?

KKM menerbitkan nilai Rt harian untuk seluruh negara di laman web COVID-19 MOH. Angka ini pada hari ini adalah 1.17. Angka melebihi 1 bermaksud jumlah kes dijangka bertambah dan angka kurang dari 1 bermaksud virus terkawal dan jumlah kes dijangka akan berkurangan. KKM juga patut menerbitkan nilai harian Rt untuk setiap negeri di Malaysia supaya ia lebih jelas mana negeri yang lebih baik dan yang kurang berkesan dari sudut kawalan jangkitan COVID-19. Nilai Rt mengikut negeri juga harus digunakan sebagai petunjuk untuk menentukan masa untuk menukar status sebuah negeri dari PKP ke PKPB atau PKPP.

Untuk polisi yang lebih bersasar, nilai Rt patut diumumkan untuk setiap kawasan ataupun daerah di sebuah negeri. Nilai Rt mengikut negeri jelas wujud memandangkan rujukan KP Noor Hisham dalam satu facebook post beliau pada 20 Disember 2020. Mengapa maklumat ini tidak diumumkan secara terbuka?

S9: Bagaimana kerajaan pusat bekerjasama dengan kerajaan negeri masing-masing untuk memerangi COVID-19?

Setakat hari ini, usaha untuk memerangi COVID-19 dilihat sebagai sesuatu yang dikawal dan ditentukan oleh kepimpinan kerajaan Persekutuan dan KKM, khususnya KP Kesihatan. Tidak banyak penyelarasan dilihat di antara kerajaan pusat dan kerajaan negeri masing-masing untuk bergabung dalam semangat kerjasama dan solidariti. Mantan Menteri Kesihatan, Dr Dzulkefly Ahmad, yang juga ketua “taskforce” Selangor untuk COVID-19 (STFC) secara terbuka telah meminta lebih banyak perkongsian data dan kerjasama dengan Kementerian Kesihatan tetapi setakat ini, seruan beliau tidak didengar. Mentaliti ‘silo’ inilah yang telah menghalang Malaysia daripada menggunakan pendekatan ‘seluruh kerajaan, seluruh masyarakat’ (“whole of government, whole of society”) untuk memerangi penularan wabak ini. Adakah mentaliti seperti ini akan berubah memandangkan kenaikan jumlah kes COVID yang begitu ketara, terutamanya di negeri Selangor?

S10: Apa yang sedang kita lakukan sekarang yang berbeza berbanding Mac 2020?

Soalan terakhir saya adalah mudah. Dengan pengalaman selama sembilan bulan yang lalu dalam menangani penularan wabak COVID-19, apakah yang telah kita pelajari dan apakah yang kita akan lakukan untuk berbeza PKP 2.0 berbanding PKP yang pertama? Adakah rancangan yang telah diumumkan memberi keyakinan kepada orang ramai bahawa KKM dan kerajaan Malaysia mampu menurunkan kadar jangkitan COVID-19 tanpa meruntuhkan ekonomi?

Terdapat beberapa petunjuk bahawa kerajaan ini tidak belajar dari pengalaman selama 9 bulan yang lalu. SOP minit terakhir yang dikeluarkan SELEPAS PKP 2.0 bermula, U-turn untuk sektor yang boleh dibuka misalnya sektor pembuatan automotif dan kedai cermin mata serta ketidakpastian mengenai pembukaan semula sekolah hanyalah beberapa contoh kegagalan kerajaan ini untuk membuat persiapan PKP 2.0. Seperti kata pepatah, “jika kita gagal untuk merancang, kita merancang untuk gagal” (“If we fail to plan, to plan to fail”)

Kenyataan Media Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Bangi, pada 21hb Disember, 2020 mengenai Penetapan Semula (“Reset”) Pakatan Harapan (PH)

Sidang parlimen berakhir baru-baru ini dengan kelulusan Belanjawan 2021 di Dewan Rakyat pada bacaan kali ketiga dengan majoriti yang begitu nipis iaitu 3 undi sahaja (111 undi sokong berbanding 108 menolak). Selepas itu, pemimpin Pakatan Harapan (PH), khususnya Lim Guan Eng (DAP) dan Mohamad Sabu (AMANAH), menggesakan supaya satu Penetapan Semula maupun “Political Reset” boleh dilakukan untuk menyatupadukan kekuatan 108 Ahli Parlimen pembangkang. Mereka menyeru, melalui kenyataan media, supaya “PH harus berdepan dengan realiti ini, perlunya suatu anjakan politik semula bagi tumpuan kepada menyatukan rakan-rakan kita di kalangan ahli parlimen pembangkang yang berdiri bersama kita pada hari Selasa. PH seharusnya tidak membuang masa dengan ahli parlimen kerajaan oportunis, dan hanya memperalatkan PH demi kepentingan peribadi mereka sendiri agar memperolehi tawaran yang lebih lumayan daripada kerajaan PN”.[1]

Saya menyokong sepenuhnya Penetapan Semula ataupun “Political Reset” oleh PH. Bagi saya, penetapan ini perlu mengandungi LIMA butiran penting yang akan mengukuhkan barisan pembangkang dan menunjukkan haluan tuju ke hadapan secara strategik dan berfokus. Butiran ini adalah:

(i) Mempertahankan kedudukan sebagai pembangkang yang KUAT, HEBAT dan MENYAKINKAN sehingga pilihan raya umum akan datang (PRU15)

(ii) Merundingkan Perjanjian Keyakinan dan Bekalan ataupun “Confidence and Supply Agreement” (CSA) dengan kerajaan PN sebagai sebahagian daripada proses reformasi demokrasi dan institusi

(iii) Menamakan jurucakap dari setiap parti untuk memainkan peranan “semak dan imbang” ke atas setiap kementerian

(iv) Memberi input dan cadangan mengenai polisi kerajaan berkaitan COVID yang merangkumi semua bidang kuasa

(v) Membuat persediaan untuk pilihan raya negeri Sarawak yang akan datang dan juga pilihanraya umum ke-15 (PRU-15)


(i) Mempertahankan kedudukan sebagai pembangkang yang KUAT, HEBAT dan MENYAKINKAN sehingga pilihan raya umum akan datang (PRU15)

Tidak boleh dinafikan bahawa ahli parlimen pembangkang dari PH, WARISAN, PEJUANG, MUDA dan bebas telah mencuba sedaya upaya untuk memainkan peranan “semak dan imbang” di dua sidang parlimen pada tahun ini. Tetapi, pada hakikatnya, perhatian ataupun fokus kami memang terganggu akibat perbincangan mengenai undi kepercayaan terhadap kerajaan PN dan kemungkinan PN akan digantikan oleh kerajaan baru. Gangguan atau kekeliruan ini paling ketara semasa keputusan pada saat-saat terakhir untuk tidak meminta undi belah bahagi semasa pengakhiran pembacaan Belanjawan 2021 kali yang kedua.

Kami patut berfokus tenaga kami untuk menyatupadukan kekuatan 108 ahli parlimen pembangkang untuk membentuk barisan pembangkang yang terkuat dalam sejarah negara. Pada masa yang sama, kami patut menjauhi diri daripada skema atau rancangan untuk menjatuhkan kerajaan PN dan menubuhkan satu kerajaan yang baru. Walaupun saya membantah sekuat-kuatnya cara kerajaan PN dibentukkan, tetapi pada hakikatnya, apa-apa kerajaan yang boleh menggantikan kerajaan PN TIDAK akan mempunyai majoriti yang cukup besar dan akan dilanda ancaman politik memeras ugut yang sedang dihadapi oleh Perdana Menteri Muhyiddin Yassin dari pemimpin UMNO tertentu. Suka atau tidak, satu lagi perubahan dalam kerajaan persekutuan yang tidak melalui kaedah pilihan raya umum akan terus melanjutkan ketidakstabilan dalam landskap politik di Malaysia. Ini juga akan memberi kesan negatif kepada pemulihan ekonomi yang sedang berlaku, melemahkan keyakinan pelabur terhadap negara kita dan berpotensi untuk mengganggu rancangan peluncuran berkaitan COVID yang telah dan akan dilaksanakan.

Kita harus membiarkan pengundi untuk memilih kerajaan persekutuan berikutnya pada pilihan raya umum akan datang. Biarkan pengundi menilai antara 22 bulan pemerintahan kerajaan PH dan rekod pemerintahan kerajaan PN semasa pada PRU15 nanti. Kita harus meluangkan masa dari sekarang hingga ke PRU yang akan datang untuk menyatukan kekuatan 108 ahli parlimen pembangkang dan memainkan peranan yang paling berkesan dalam usaha ‘semak dan imbang’ sebagai barisan pembangkang yang KUAT, HEBAT dan MENYAKINKAN.

(ii) Merundingkan Perjanjian Keyakinan dan Bekalan ataupun “Confidence and Supply Agreement” (CSA) dengan kerajaan pusat sebagai sebahagian daripada proses reformasi demokrasi dan institusi

Setelah jelas bahawa kami akan kekal sebagai barisan pembangkang, kami akan berada dalam keadaan yang lebih tentu supaya perundingan untuk suatu Perjanjian Keyakinan dan Bekalan / “Confidence and Supply Agreement “(CSA) dengan kerajaan PN boleh berlaku. Satu preseden telah berlaku di Perak, di mana di bawah Menteri Besar yang baru, keputusan telah dibuat bahawa semua ADUN Perak akan mendapat peruntukan yang sama tidak kira dari barisan pemerintah ataupun dari barisan pembangkang. Tambahan pula, ADUN pembangkang akan dijemput untuk menghadiri mesyuarat jawatankuasa di peringkat daerah. CSA ini dilaksanakan demi kepentingan kestabilan kerajaan negeri dan juga merupakan sebahagian daripada proses reformasi demokrasi dan institusi di Perak.

Suatu perjanjian yang serupa harus dibuat di peringkat persekutuan di mana Ahli Parlimen pembangkang akan mendapat pembahagian yang adil dari segi peruntukan persekutuan kepada kawasan mereka masing-masing sebagai sebahagian daripada pakej pembaharuan institusi dan demokratik yang lebih menyeluruh. Misalnya, Ahli Parlimen pembangkang patut boleh dijemput untuk menghadiri mesyuarat kerajaan tertentu seperti Majlis Tindakan Ekonomi, seperti yang dibangkitkan oleh Perdana Menteri pada awal November dan Ahli Parlimen pembangkang juga boleh dijemput ke sekolah dan institusi kerajaan yang lain di kawasan masing-masing.[1]

Perjanjian seperti itu akan menjadi presiden yang patut dialu-alukan dari segi reformasi institusi untuk parlimen masa depan di mana ahli parlimen pembangkang dan pengundi mereka tidak akan didiskriminasikan secara tidak adil. Ini juga akan memberi Perdana Menteri ruang bernafas supaya dia tidak ‘diperas ugut’ untuk menyetujui tuntutan oleh Ahli Parlimen tertentu – untuk melepaskan kes mahkamah terhadap mereka, misalnya – untuk ‘bayar balik’ sokongan mereka di parlimen.

(iii) Menamakan jurucakap dari setiap parti untuk memainkan peranan “semak dan imbang” ke atas setiap kementerian kerajaan

Ada beberapa cadangan telah diberikan supaya PH membentuk kabinet bayangan (“shadow cabinet”) sebagai satu langkah untuk menunjukkan prestasi barisan pembangkang yang berkesan. Malangnya, tindakan untuk membentuk kabinet bayangan ini akan memberikan peluru kepada pihak yang tidak bertanggungjawab untuk mengapi-apikan isu bangsa dan agama. Langkah seperti itu juga akan menimbulkan ketegangan yang tidak diperlukan dalam PH dan juga antara PH dan pembangkang lain seperti Warisan dan PEJUANG. Apa jawatan ‘bayangan’ yang harus diberikan kepada Dr. Mahathir, Shafie Apdal dan Mukhriz Mahathir, misalnya?

Adalah lebih baik bagi setiap pihak untuk mencalonkan jurucakap utama untuk setiap kementerian. Buat masa sekarang mantan Menteri dan Timbalan Menteri telah pun ‘membayangi’ bekas kementerian mereka masing-masing. Pembangkang lain yang sebelum ini bukan sebahagian daripada kerajaan juga dapat ‘membayangi’ kementerian yang mereka minati mengikut isu-isu tertentu.

Peranan jurucakap ini dapat diperkuatkan lagi dengan memberi mereka peranan yang lebih ketara semasa perbahasan parlimen yang melibatkan kementerian yang sedang mereka bayangi. Yang DiPertua (YDP) Dewan Rakyat dan Timbalan Yang DiPertua juga harus dimaklumkan bahawa adanya barisan jurucakap supaya mereka berpeluang lebih tinggi untuk dipilih oleh YDP untuk bertanya soalan tambahan yang berkaitan dengan Kementerian yang mereka bayangi semasa sesi Soal Jawab di parlimen. Sidang media bersama juga dapat diadakan oleh jurucakap-jurucakap ini untuk kementerian yang mereka sedang bayangi.

Nama jurucakap-jurucakap ini harus diumumkan secara awam oleh parti pembangkang masing-masing dan penyelarasan antara parti boleh berlaku selepas pengumuman.

(iv) Memberi input dan cadangan mengenai polisi kerajaan berkaitan COVID merangkumi semua bidang kuasa

Malaysia dan seluruh dunia mengalami krisis kesihatan dan ekonomi yang tidak mempunyai preseden akibat wabak COVID 19. Cabaran COVID 19 telah melanda setiap sudut kehidupan di negara ini. Cabaran unik seperti itu memerlukan respons yang unik. Ahli Parlimen pembangkang telah memberikan cadangan yang jelas mengenai dasar tertentu yang berkaitan dengan respons COVID 19. Perkongsian data yang lebih menyeluruh dengan kerajaan negeri[1], memberi tekanan kepada  kerajaan untuk melanjutkan moratorium pinjaman ke segmen populasi yang lebih besar[2], menyiapkan dana bantuan sewa untuk peniaga kecil dan sederhana (PKS) [3], mendirikan pusat pekerjaan di kawasan parlimen untuk membantu penduduk mencari pekerjaan[4], memohon kerajaan mempertimbangkan semula penutupan sekolah secara menyeluruh[5], membentangkan rancangan pemulihan ekonomi untuk Sabah[6] – ini hanyalah beberapa contoh ahli parlimen pembangkang yang mencadangkan dasar alternatif yang jelas berkaitan dengan krisis COVID.

Barisan pembangkang sepatutnya memberi respons dasar berkaitan COVID yang jelas di SEMUA sektor ekonomi dan sosial tetapi ini memerlukan tumpuan dan koordinasi yang lebih lancar di antara barisan pimpinan pihak pembangkang.

(v) Membuat persediaan untuk pilihan raya negeri Sarawak yang akan datang dan juga pilihanraya umum ke-15 (PRU-15)

Akhirnya, Ahli Parlimen pembangkang harus memberi tumpuan kepada persiapan menghadapi pilihan raya negeri Sarawak yang sepatutnya diadakan pada tahun 2021, dan juga PRU15 yang mungkin juga diadakan pada tahun 2021.

Pilihan Raya umum patut ditangguhkan sehingga vaksin COVID diberikan ke seluruh lapisan masyarakat yang memerlukannya untuk mencegah lonjakan kes COVID (seperti yang berlaku selepas pilihan raya negeri Sabah) tetapi kerajaan sekarang mungkin merasa sebaliknya. Walau apa pun, persiapan untuk menghadapi PRU perlu dimulakan dan persiapan ini tidak akan berkesan sekiranya masih ada ketidakpastian sama ada kerajaan baru dapat menggantikan kerajaan PN atau tidak dalam masa terdekat, melalui kaedah selain daripada PRU.


Kesimpulannya, penetapan semula politik oleh PH tidak memerlukan perubahan pemimpin PH.

Apa yang diperlukannya adalah perubahan arah dan fokus oleh kepimpinan PH. Ini bermula dengan membentuk barisan pembangkang yang kuat, hebat dan meyakinkan yang dapat memainkan peranan yang efektif untuk berunding dengan dan membuat ‘semak dan imbang’ ke atas kerajaan sekarang.

[1] https://www.malaysiakini.com/news/547265

[2] https://www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2020/12/12/automatic-extension-of-loan-moratorium-for-b40-m40-vital-says-guan-eng/

[3] https://www.malaymail.com/news/malaysia/2020/11/05/include-rental-relief-fund-as-part-of-budget-2021-says-klang-mp/1919636

[4] https://www.malaymail.com/news/malaysia/2020/09/16/lembah-pantai-mp-fahmi-fadzil-launches-employment-centre-to-help-those-who/1903811

[5] https://malaysia.news.yahoo.com/school-closures-done-district-level-072300076.html

[6] https://www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2020/11/04/shafie-proposes-2-year-economic-recovery-plan-ahead-of-budget/

[7] https://www.malaymail.com/news/malaysia/2020/11/07/pm-muhyiddin-to-consider-inviting-opposition-for-economic-action-council-co/1920437

[8] https://malaysia.news.yahoo.com/school-closures-done-district-level-072300076.html


Kenyataan Media Dr Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Bangi dan Penolong Pengarah Pendidikan Politik Parti Tindakan Demokratik (DAP) pada 21 Oktober 2020

Kekeliruan dan Percangahhan di Antara MITI and Majlis Keselamatan Negara (MKN)

Pada 20 Oktober 2020, Menteri Kanan merangkap Menteri Pertahanan, Ismail Sabri, mengumumkan bahawa semua pekerja barisan pengurusan dan penyeliaan di sektor swasta dan awam akan Bekerja Dari Rumah (BDR) mulai 22 Oktober 2020. Sejak pengumuman ini, telah terjadi kekeliruan antara Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri (MITI) dan Majlis Keselamatan Nasional (MKN) mengenai dasar dan SOP untuk wilayah di bawah Perintah Kawalan Pergerakan Bersyarat (PKPB) iaitu di Lembah Klang dan Sabah. Pengumuman oleh kedua-dua Menteri, Azmin Ali dan Ismail Sabri, telah menimbulkan lebih banyak persoalan daripada memberi jawapan.

  1. Mana sektor dan industri yang perlu Bekerja Dari Rumah (BDR)?

Pemahaman awalnya adalah bahawa arahan ini akan melibatkan SEMUA sektor di sektor swasta. Ini berdasarkan kenyataan media yang dikeluarkan oleh Menteri MITI, Azmin Ali, pada 21 Oktober yang meruju kepada 3.1 juta pekerja di Lembah Klang dan Sabah yang bekerja di sektor pembuatan, perkhidmatan dan pembinaan. [1] 

Tetapi dalam sidang akhbarnya pada jam 6 petang 21 Oktober, Ismail Sabri menyatakan bahawa hanya “industri dan perkhidmatan awam” yang akan terlibat. Dia juga dilaporkan mengatakan bahawa sektor runcit tidak termasuk dalam “industri” dan ini bertentangan dengan kenyataan MITI yang dikeluarkan pada hari yang sama. [2]

2) Siapa sebenarnya barisan pengurusan dan penyeliaan? Apakah definisi MITI?

Banyak syarikat masih belum pasti siapa sebenarnya yang terdiri daripada barisan pengurusan dan penyelia. Ini sangat relevan di sektor perkhidmatan profesional di mana hampir semua orang di atas tahap kemasukan mempunyai sekurang-kurangnya beberapa tanggungjawab penyeliaan. MITI mungkin lebih biasa dengan sektor pembuatan di mana sebahagian besar kakitangan bekerja di kilang dan di mana nisbah penyelia dengan pekerja “blue-collar” sangat tinggi. Model yang sama tidak boleh digunakan dalam sektor perkhidmatan perakaunan, perundangan, IT dan kewangan kerana bilangan pekerja “white collar” adalah lebih tinggi.

3) Bagi 10% barisan pengurusan dan penyeliaan yang masuk pejabat untuk bekerja, apakah susunan kerja terperinci? (misalnya bekerja dalam shift, bekerja selama 4 jam tetapi tidak semestinya dari 10 pagi hingga 2 petang, dll.)

MITI mungkin mendapat tekanan dari dewan perdagangan dan kumpulan industry. Tekanan ini mungkin menyebabkan pihak MITI membenarkan 10% barisan pengurusan dan penyeliaan termasuk mereka yang mempunyai tanggungjawab dalam bidang perakaunan, kewangan, pentadbiran, perundangan, perancangan dan ICT untuk datang ke pejabat dari jam 10 pagi hingga 2 petang selama 3 hari dalam seminggu. Tidak dinyatakan sama ada syarikat dapat menyesuaikan waktu kerja ini misalyna dari jam 9 pagi hingga 1 tengah hari atau dari 12 tengah hari hingga 4 petang. Tidak jelas juga jika syarikat boleh menggilir kakitangan yang boleh masuk ke pejabat selama 4 jam sehari, 3 hari seminggu. Dalam wawancara dengan Astro Awani, Timbalan Ketua Setiausaha MITI, Norazman Ayob, menjelaskan bahawa syarikat-syarikat boleh memilih bagaimana mereka mahu menetapkan barisan pengurusan mereka untuk masuk ke pejabat secara bergilir tetapi ini tidak dimasukkan ke dalam kenyataan media MITI. [3]

Di samping itu, pengaturan kerja untuk staf penyeliaan ini tidak mengambil kira sektor pembuatan yang perlu mengoperasikan kilang mereka secara 24/7. Mengehadkan waktu bekerja dari pukul 10 pagi hingga 2 petang tidak sesuai untuk barisan penyeliaan yang harus menjaga “shift workers” pada waktu yang berbeza di kilang pembuatan.

4) Bagaimana dengan syarikat-syarikat yang tidak dapat berfungsi dengan baik jikalau hanya 10% barisan pengurusan dan penyeliaan bekerja di pejabat untuk hanya 4 jam selama 3 hari seminggu?

Arahan MITI hanya membenarkan 10% barisan pengurusan dan penyeliaan masuk ke pejabat untuk bekerja boleh menjejaskan operasi syarikat di sektor tertentu. Ini sangat relevan untuk sektor-sektor di mana barisan pengurusan dan penyelia perlu berinteraksi secara langsung (“face to face”) dengan pelanggan mereka misalnya dalam perkhidmatan kewangan dan penjualan.

Adakah MITI akan membuat pengecualian untuk sektor-sektor yang dapat menunjukkan bahawa mereka tidak dapat beroperasi dengan baik dengan hanya 10% barisan pengurusan dan penyeliaan yang bekerja di pejabat?

5) Bagaimana dengan perniagaan kecil yang pekerjanya kurang dari 10 orang?

Terdapat juga soalan yang ditujukan di media sosial MITI yang membangkitkan soalan mengenai syarikat yang mempunyai kurang daripada 10 kakitangan. Adakah ini bermaksud bahawa bagi syarikat-syarikat ini, tidak ada kakitangan pengurusan atau penyelia yang dapat bekerja di pejabat?

6) Adakah ujian swab bagi mereka yang masih harus pergi bekerja wajib? Atau hanya untuk mereka yang berada di zon merah? Atau hanya untuk kategori pekerja dalam industri tertentu?

Salah satu kekeliruan utama adalah sama ada kakitangan yang tidak dapat bekerja dari rumah perlu menjalani ujian swab sebelum datang ke pejabat untuk bekerja. Isu ini tidak dijawab dalam kenyataan media MITI. Kemudiannya ini diperjelaskan oleh Ismail Sabri dalam sidang medianya. Ujian swab COVID 19 hanya diwajibkan untuk pekerja di sektor pembinaan dan keselamatan dan pekerja yang menunjukkan gejala. Bagi pekerja di zon merah yang harus pergi ke pejabat, tidak wajib tetapi mereka sangat digalakkan untuk menjalani ujian swab. (Lihat Rajah 1 di bawah)

Oleh kerana penjelasan ini hanya dikeluarkan pada petang semalam, banyak syarikat telah membuat pengaturan agar kakitangan mereka diuji. Ini adalah kos tambahan bagi syarikat yang sudah mengalami tekanan kewangan kerana pandemi COVID.

Sebagai tambahan, bagi mereka yang ingin menuntut perbelanjaan ujian swab dari PERKESO (maksimum RM150 setiap ujian), mereka hanya boleh pergi ke SATU klinik panel di seluruh negara iaitu rangkaian klinik kesihatan BP. [4]Bilangan klinik panel harus ditingkatkan sehingga kesulitan dapat diminimumkan dan lebih banyak klinik dapat menawarkan perkhidmatan ujian COVID mereka.

7) Kawasan mana yang diklasifikasi sebagai zon merah?

Juga tidak jelas daerah / kawasan mana yang diklasifikasikan sebagai zon merah oleh Majlis Keselamatan Nasional (MKN) untuk tujuan ujian swab COVID. Sebagai contoh, Rajah 2 di bawah menunjukkan bahawa terdapat 5 daerah (“daerah) yang dianggap sebagai zon merah di Selangor – Petaling, Hulu Langat, Gombak, Klang, Sepang dan Kuala Langat.

Tetapi menurut Rajah 3 di bawah ini, tidak semua mukim diklasifikasikan sebagai zona merah di dalam daerah zon merah. Contohnya, mukim Kapar di daerah Klang adalah zon kuning dan hanya mukim Kajang di daerah Hulu Langat yang diklasifikasikan sebagai zon merah. Adakah ini bermaksud bahawa mereka yang berada di mukim Cheras di Hulu Langat (zon kuning) tidak digalakkan untuk menjalani ujian swab dan hanya mereka yang bekerja di mukim Kajang yang harus melakukan ujian swab?

Sebagai tambahan, adakah syarikat mengetahui batas sebenar daerah / mukim ini? Sebagai Ahli Parlimen Bangi, saya tidak 100% pasti di mana batas mukim Cheras di Hulu Langat bermula dan berakhir dan di mana sempadan mukim Kajang bermula dan berakhir. Saya cukup yakin bahawa banyak syarikat juga akan keliru tentang mukim mereka.

8) Apakah hukuman yang akan dikenaka untuk ketidakpatuhan?

MITI telah mengumumkan bahawa mereka akan melakukan pemeriksaan (“spot check”) ke atas syarikat untuk memastikan bahawa mereka mematuhi syarat yang diumumkan di bawah PKPB. Tetapi adakah adil untuk menghukum syarikat yang tidak dapat mematuhi syarat ini memandangkan kekurangan maklumat daripada pihak MITI dan juga kenyataan yang bercanggah antara MITI dan MKN? Saya berharap bahawa syarikat tidak akan dihukum kerana arahan yang tidak jelas daripada pihak MITI dan MKN.

9) Di manakah FAQ terperinci yang sepatutnya dikeluarkan oleh MITI?

Kenyataan MITI pada 21 Oktober menimbulkan lebih banyak persoalan daripada jawapan. Ini adalah sebab utama mengapa MITI seharusnya mengeluarkan Soalan Lazim (FAQ) terperinci untuk menjawab soalan khusus dari syarikat-syarikat yang menimbulkan soalan. Sebilangan jawapan nampaknya diberikan oleh Timbalan Ketua Setiausaha (TKSU) MITI, Norazman Ayob, semasa sesi dialog bersama industri pada 21 Oktober. Tetapi oleh kerana jawapan ini tidak disahkan oleh MITI, syarikat tidak dapat menganggap bahawa ini adalah pendirian rasmi kerajaan. MITI masih perlu berusaha untuk  menjawab soalan-soalan ini dengan mengeluarkan FAQ yang terperinci.

Kekeliruan dan kekurangnya dari segi penjelasan daripada pihak MITI dan MKN bermaksud bahawa majikan dan perniagaan akan beroperasi di bawah suasana kekeliruan apabila arahan PKPB ini bermula pada 22 Oktober 2020.



[4] https://psp.perkeso.gov.my/direktori-panel-perkhidmatan.html


[3]https://www.youtube.com/watch?v=cbAszhN75hc&feature=youtu.be


[2] https://www.malaysiakini.com/news/547506


[1] https://www.miti.gov.my/miti/resources/Media%20Release/Siaran_Media_-_Sektor_Ekonomi_Disaran_Untuk_Mempertingkatkan_Amalan_Bekerja_Dari_Rumah_Bagi_Kakitangan_Pengurusan_Dan_Penyeliaan.pdf