• Paparan awam pusingan kedua persempadanan semula bagi Semenanjung Malaysia tanpa membabitkan Selangor adalah amat meragukan dan melanggar Perlembagaan

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming pada 9 Mac 2017

    Paparan awam pusingan kedua persempadanan semula bagi Semenanjung Malaysia tanpa membabitkan Selangor adalah amat meragukan dan melanggar Perlembagaan

    Semalam, iaitu pada 8 Mac 2017, Suruhanjaya Pilihan Raya telah menerbitkan notis yang mengumumkan secara rasmi permulaan pusingan kedua bagi paparan awam untuk persempadanan semula kawasan pilihan raya 2016. Pengumuman ini dipaparkan dalam akhbar arus perdana dan sebagai Warta Kerajaan Persekutuan. Tindakan SPR ini tidak pernah berlaku dalam sejarah persempadanan semula di Malaysia kerana kerusi Parlimen dan kerusi DUN Negeri Selangor terkeluar daripada paparan awam pusingan kedua. Langkah ini amat meragukan malahan ia mungkin juga melanggar Perlembagaan.

    Merujuk kepada Perkara 113 (6) Perlembagaan Persekutuan, kajian semula berasingan hendaklah dijalankan bagi ‘Negeri-negeri Tanah Melayu dan bagi setiap satu daripada Negeri Sabah dan Sarawak.’ Perlembagaan Persekutuan juga jelas menyatakan bahawa persempadanan semula bagi Negeri-negeri Malaya (atau ‘Tanah Melayu’) – dalam kata lain, Semenanjung Malaysia[1] – perlu dijalankan sebagai seunit kajian semula. Persempadanan semula bagi Negeri-negeri Tanah Melayu tidak boleh dibentangkan di Parlimen tanpa penglibatan negeri Selangor.

    Ini menimbulkan persoalan mengapa SPR mendesak untuk menjalankan paparan awam kali kedua tanpa Selangor. Persempadanan semula di Selangor kini sedang dicabar oleh Kerajaan Negeri Selangor di Makahmah Tinggi. Ini merupakan kali pertama persempadanan semula dicabar oleh sesebuah kerajaan negeri dan ianya telah menghalang SPR daripada memulakan langkah inkuiri tempatan dan pendengaran bantahan kepada persempadanan semula di Selangor. Tindakan undang-undang oleh Kerajaan Negeri Selangor ini merupakan langkah semak dan imbang yang amat penting terhadap keupayaan SPR untuk menggariskan semula kawasan pilihan raya dengan sewenang-wenangnya bukan sahaja di Selangor, tetapi di semua negeri Semenanjung Malaysia yang merupakan sebahagian daripada ‘unit kajian semula’ yang sama.

    Mengikut duluan kehakiman, SPR seharusnya menunggu keputusan dari Makahmah Tinggi berhubung kes Selangor sebelum mengambil langkah selanjutnya dalam proses persempadanan semula. Namun jika keputusan memihak kepada Kerajaan Negeri Selangor, ini bermakna SPR tidak boleh meneruskan inkuiri awam di Selangor. SPR seterusnya akan terpaksa membuat rayuan di Makahmah Rayuan dan mungkin ke Makahmah Persekutuan bagi mencari keputusan yang memihak kepadanya. Ini akan melambatkan SPR dari membentangkan keputusan persempadanan semula yang lengkap bagi Semenanjung Malaysia kepada Perdana Menteri untuk kelulusan Dewan Rakyat.

    Keputusan SPR untuk mengumumkan paparan awam kali kedua bagi semua negeri Semenanjung Malaysia kecuali Selangor menandakan kemungkinan bahawa ia mungkin akan mendesak untuk mengadakan persempadanan semula yang membiarkan persempadanan di Selangor seperti asal tetapi membuat perubahan di negeri-negeri lain yang lebih memihak kepada BN. Jika keputusan Makahmah Tinggi memihak kepada Kerajaan Negeri Selangor, SPR mungkin akan mencadangkan pelan persempadanan semula kepada Perdana Menteri untuk diluluskan dalam sidang Parlimen Julai / Ogos 2017 dengan tiada sebarang pindaan kepada negeri Selangor.

    Paparan awam kali kedua persempadanan semula kawasan pilihan raya bagi Semenanjung Malaysia perlu dicabar melalui tindakan undang-undang kerana ia melanggar Perlembagaan. Tindakan sebegini oleh SPR telah sekali lagi menunjukkan bahawa ia bukan sebuah badan bebas dan rakyat Malaysia perlu terus berjuang untuk mewujudkan sebuah SPR yang teguh dan berkecuali.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] Termasuk Wilayah Persekutuan Labuan

  • Semakan kehakiman difailkan bagi pihak 3 orang pengundi di Batang Kali / Kuala Kubu Baru yang mencabar pemindahan pemilih dan penggarisan semula garis sempadan oleh Suruhanjaya Pilihan Raya yang tidak sah

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 24 Oktober 2016

    Semakan kehakiman difailkan bagi pihak 3 orang pengundi di Batang Kali / Kuala Kubu Baru yang mencabar pemindahan pemilih dan penggarisan semula garis sempadan oleh Suruhanjaya Pilihan Raya yang tidak sah

    Pada 21 Oktober 2016 (Jumaat), peguam-peguam yang mewakili 3 pengundi di DUN Selangor N6 Batang Kali dan N7 Kuala Kubu Baru telah memfailkan semakan kehakiman di Mahkahmah Tinggi Malaya, Kuala Lumpur untuk memohon membatalkan hasil proses ‘belah bahagi’ yang dilakukan oleh SPR pada 29 April 2016 dan disiarkan di Warta Kerajaan Persekutuan P.U.(B) 197.

    Proses ‘belah bahagi’ telah dilakukan oleh SPR menerusi Seksyen 7(2) Akta Pilihanraya 1958. Namun SPR tidak mempunyai hak untuk memindahkan pengundi dari sebuah kawasan pilihanraya ke kawasan lain, sama ada pada peringkat negeri atau persekutuan. SPR juga tidak mempunyai hak untuk melukis semula sempadan kawasan pilihan raya di peringkat negeri atau persekutuan, melainkan dalam konteks proses persempadanan semula.

    Dalam persempadanan semula yang diumumkan oleh SPR pada 15 September 2016, sempadan P94 Hulu Selangor yang termasuk DUN Batang Kali dan KKB adalah tidak terjejas. Ini bermakna bantahan pengundi yang dipindahkan dari Batang Kali ke KKB dan sebaliknya di bawah proses ‘belah bahagi’ tidak akan didengar ketika berlakunya semakan awam dan pendengaran awam terhadap persempadanan semula.

    Oleh itu, semakan kehakiman ini merupakan satu-satunya pilihan yang ada bagi pengundi di Batang Kali dan KKB membantah penggarisan semula sempadan dan pemindahan pemilih yang dilakukan oleh SPR secara haram pada 29 April.

    Apabila kita bandingkan garis sempadan DUN KKB bagi PRU ke-13 dan garis sempadan DUN yang sama selepas proses ‘belah bahagi’ pada 29 April 2016 adalah jelas bahawa perubahan sempadan telah berlaku (lihat Rajah 1 di bawah).

    Rajah 1: Perbandingan sempadan pilihan raya bagi DUN KKB pada PRU ke-13 (garisan biru) dan sempadan pilihan raya DUN KKB selepas proses ‘belah bahagi’ (garisan putih)

    Akibat daripada perubahan garis sempadan yang tidak sah ini, lebih daripada 5000 pengundi telah dipindahkan dari DUN Batang Kali ke DUN Kuala Kubu Baru. Semakan kehakiman yang difailkan adalah bertujuan untuk membatalkan keputusan SPR ini.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    Rujukan: Kenyataan Semakan Kehakiman – Batang Kali & Kuala Kubu Baru

  • Suruhanjaya Pilihan Raya tiada kuasa untuk menjalankan persempadanan semula yang haram tanpa melalui prosedur perlembagaan yang betul

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 20 Julai 2016

    Suruhanjaya Pilihan Raya tiada kuasa untuk menjalankan persempadanan semula yang haram tanpa melalui prosedur perlembagaan yang betul

    Menurut Artikel 113 (2) Perlembagaan Persekutuan, jika Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) ingin melukis semula sempadan kawasan pilihan raya bagi sebarang kerusi melalui persempadanan semula, tidak kira sama ada kerusi Negeri atau kerusi Parlimen, ia perlu mematuhi prosedur dan peruntukan yang terkandung dalam Jadual 13 Perlembagaan Persekutuan. Ini termasuklah memaklumkan Speaker Dewan dan Perdana Menteri, serta menerbitkan notis tentang permulaan persempadanan semula dalam Warta dan juga dalam akhbar nasional.

    Kami mempunyai sebab yang bagus untuk mempercayai bahawa notis yang disiarkan dalam Warta bertarikh 29 April 2016 yang menyenaraikan daerah mengundi dan pusat mengundi bagi kawasan pilihan raya negeri dan persekutuan di Semenanjung Malaysia sebenarnya merupakan ‘persempadanan tersembunyi’ secara haram yang dilakukan oleh SPR.

    SPR mempunyai kuasa untuk mewujudkan daerah mengundi yang baru serta memindahkan pengundi antara daerah mengundi di dalam kawasan pilihan raya yang sama sebagaimana yang tertakluk dalam Seksyen 7 Akta Pilihan Raya 1958. Namun, SPR tiada hak dan kuasa untuk memindahkan pengundi dari sebuah kawasan pilihan raya sedia ada ke kawasan pilihan raya yang baru, tidak kira sama ada ia kawasan kerusi negeri mahupun parlimen, melainkan dalam konteks persempadanan semula.

    Satu contoh terang-terangan persempadanan semula secara haram ini adalah di kerusi negeri N6 Kuala Kubu Baru dalam kawasan Parlimen P94 Hulu Selangor. Sebanyak 14 lokaliti dengan jumlah 5590 pengundi dipindahkan dari N7 Batang Kali (dimenangi oleh UMNO pada PRU 2013 dengan undi majoriti 5398) ke N6 Kuala Kubu Baru (dimenangi oleh DAP dengan majoriti 1702 undi) sebagai kesan daripada persempadanan semula yang haram ini. Sejumlah 2 lokaliti dengan 56 pengundi dipindahkan dari N6 Kuala Kubu Baru ke N7 Batang Kali.[1] Kesannya, jumlah pengundi meningkat sebanyak 26.1% iaitu dari 21,186 pengundi pada PRU 2013 kepada 26,720 pengundi. Pada masa yang sama, N7 Batang Kali menyaksikan pengurangan sebanyak 12.7% pengundi, iaitu dari 43,578 pengundi pada PRU 2013 kepada 38,044 pengundi. (Rujuk Jadual 1 di bawah)

    Jadual 1: Perubahan bilangan pengundi di N6 Kuala Kubu Baru dan N7 Batang Kali selepas persempadanan semula secara haram

    Kita mengesyaki bahawa inilah strategi Barisan Nasional untuk memenangi kembali Negeri Selangor secara ‘dengan cara tersembunyi’ melalui persempadanan semula secara haram.

    Kami menggesa SPR untuk menarik balik kesan persempadanan semula yang haram ini dan untuk mengembalikan sempadan pilihan raya di Semenanjung Malaysia kepada sempadan yang digunakan semasa Pilihan Raya Umum 2013.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    Federal Government Gazette: NOTICE OF POLLING DISTRICTS AND POLLING CENTRES FOR THE FEDERAL AND STATE CONSTITUENCIES OF THE STATES OF MALAYA

    “Illegal Delimitation: Effect on N6 KKB and N7 Batang Kali” (Powerpoint, 20 July 2016)

    [1] Angka-angka ini telah dikemaskini sehingga daftar pemilih Suku Ke-4 (Q4) 2015.

  • Analisis Pilihan Raya Kecil: Bagaimana pembangkang Malaysia dapat mewujudkan satu lagi Ijok?

    Bagaimana untuk mewujudkan satu lagi Ijok?

    Artikel oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang, 27 Jun 2016

    Seminggu telah berlalu sejak Pilihan Raya Kecil (PRK) Sungai Besar dan Kuala Kangsar yang telah diadakan pada 18 Jun 2016. Pelbagai komen dan analisis telah dikupas mengenai keputusan PRK tersebut. Memandangkan saya telah membaca hampir kesemuanya, saya ingin membincangkan keputusan ini dalam konteks yang lebih besar iaitu PRK-PRK yang telah berlangsung sejak Pilihan Raya Umum (PRU) 1999. Dengan itu, saya berharap kita dapat mengenal pasti faktor penting untuk diambil kira oleh Pakatan Harapan dalam menuju ke hadapan di samping isu-isu lain yang mungkin tidak begitu penting.

    Terdapat 42 kali PRK sejak PRU 1999, iaitu 8 kali antara 1999 hingga 2004, 6 kali antara 2004 hingga 2008, 16 kali antara 2008 hingga 2013 dan 12 kali sejak PRU 2013. (Lihat Jadual 1 di bawah.) Parti penyandang telah memenangi 34 daripda 42 PRK tersebut (81%). Daripada 34 PRK, 22 telah berlaku untuk kerusi yang disandang oleh BN dan 12 untuk kerusi pembangkang. Dalam erti kata lain, melainkan jika adanya keadaan yang unik, penyandang yang kebanyakannya adalah BN akan memenangi PRK tersebut.

    Baki 8 PRK telah melihat kekalahan parti penyandang, iaitu di mana BN memenangi 5 kerusi (Kerusi Parlimen Pendang pada 2002 selepas Presiden PAS, Fadzil Noor meninggal dunia, kerusi DUN Pengkalan Pasir di Kelantan pada 2005, kerusi Parlimen Hulu Selangor pada 2010, kerusi Dun Galas di Kelantan pada 2010 dan yang terbaru, kerusi Parlimen Teluk Intan pada 2014).

    Pembangkang hanya berjaya mengubah arus sebanyak 3 kali, iaitu di kerusi DUN Lunas Kedah pada 2000, kerusi Parlimen Kuala Terengganu pada 2009 dan kerusi Parlimen Sibu pada 2010.

    Dalam erti kata lain, apabila merujuk kembali sejarah PRK sejak 1999, adalah amat tidak mungkin untuk pembangkang membuat kejutan sama ada di Sungai Besar mahupun Kuala Kangsar.

    Namun, sudah tentu bahawa persaingan tiga penjuru untuk kedua-dua kerusi tersebut telah menyukarkan pembangkang untuk memenangi undi penyokong pembangkang yang terpecah antara PAS dan AMANAH.

    Pertandingan 3 penjuru di kedua-dua kerusi tersebut yang telah meningkatkan peratus undi majoriti BN sebenarnya menyembunyikan hakitat bahawa undi majoriti BN hanya bertambah sebanyak 3.5% di Sungai Besar dan 3.6% di Kuala Kangsar. Melihat kepada pertambahan undi untuk BN, ini bukanlah sesuatu yang asing dalam PRK kerana janji-jani BN kepada pengundi dalam kawasan tertentu, sama ada dalam bentuk Pusat Komuniti baru (di Jerlun, Kuala Kangsar) ataupun janji kepada nelayan di Sungai Besar bahawa kelak mereka boleh mengambil lebih ramai pekerja asing. Malahan, dalam 22 PRK yang dimenangi oleh penyandang BN, undi BN telah meningkat sebanyak 5.5% secara purata. Undi BN telah meningkat dalam 18 buah PRK (berbanding dengan PRU) dan hanya berkurangan dalam 3 buah PRK (dengan salah sebuah kerusi tidak dipertandingi di dalam PRU sebelum itu).

    Ini tidak bermaksud pembangkang langsung tidak berpeluang untuk memenangi kerusi-kerusi ini dalam PRU akan datang atau memenangi kerusi lain yang kini disandang oleh BN. Kita boleh merujuk kepada contoh PRK Ijok pada 28 April 2007. Dalam PRK ini, calon MIC memenangi kerusi ini dengan peningkatan undian daripada 55.8% kepada 57.6% (iaitu sebanyak 2.8%). Namun kurang daripada setahun selepas itu, dalam PRU 2008, keputusan ini dinafikan oleh calon PRK, Khalid Ibrahim (Mantan Menteri Besar) yang memenangi kerusi ini dengan 56.8% undian. Persoalan dan cabaran untuk Pakatan Harapan adalah: Bagaimana kita dapat mewujudkan keadaan bagi mengulangi pengalaman Ijok di seluruh Malaysia pada PRU akan datang?

    Saya akui bahawa cabaran yang dihadapi oleh Pakatan Harapan dalam menghadapi PRU14 adalah lebih serius berbanding ketika pembangkang memberi BM kejutan besar dalam PRU12. Objektif PRU14 adalah untuk menawan Putrajaya berbanding PRU12 ketika pembangkan hanya berharap untuk menafikan hak dua pertiga BN dalam Parlimen. Pembangkang kini terpecah secara luaran (PH dan PAS) serta dalaman. Namun saya percaya bahawa jika kita berjaya menangani 3 cabaran utama, ini akan memungkinkan penawanan Putrajaya jika dibandingkan dengan situasi semasa di mana ramai menganggap bahawa ia agak mustahil berlaku.

    Pertama, Pakatan Harapan perlu diperkukuhkan sebagai sebuah pakatan pembangkang. Ini bermakna bahawa pertandingan 3 penjuru tidak boleh berlaku antara parti komponen PH seperti yang berlaku di PRN Sarawak. Kebanyakan penyokong mengkritik keputusan PKR dan DAP yang meletakkan calon dalam 5 kerusi DUN yang sama di Sarawak. Ramai pengundi tidak berminat dengan dinamik dalaman yang membawa kepada keputusan tersebut mahupun hakikat bahawa pertembungan banyak penjuru telah dielakkan dalam 77 buah kerusi DUN yang lain. Apa yang mereka mahukan adalah untuk melihat PH bersatu menentang BN. Walaupun pengundi pro-PH lebih menerima pertandingan 3 penjuru di Sungai Besar dan Kuala Kangsar (keranaa ianya melibatkan PAS yang bukan merupakan parti komponen PH), masih terdapat kritik berkata bahawa PH tidak memberi gambaran yang semua parti komponen PH melakukan kempen bersama. Tanggapan ini perlu dinyahkan dan semangat baru PH perlu dibentuk bagi menghadapi PRU14 jika kita ingin mempunyai sebarang peluang untuk menewaskan BN.

    Kedua, PH perlu mewujudkan naratif alternatif untuk pengundi yang mahukan perubahan. Beberapa pengulas berpendapat kempen di Sungai Besar dan Kuala Kangsar terlalu memberi fokus kepada isu nasional seperti 1MDB dan GST hinggakan kurang perhatian diberikan terhadap isu tempatan. Tambahan lagi, terdapat pengulas yang juga berpendapat PH perlu memberi dasar alternatif kepada BN dan bukannya hanya mengkritik BN atas isu rasuah dan salah guna kuasa. Selepas berada di Sungai Besar untuk berkempen selama seminggu, saya akui bahawa isu tempatan seperti subsidi dan pengeluaran padi serta isu nelayan telah dibangkitkan oleh calon AMANAH dan juga pemimpin-peminpin Pakatan Harapan yang lain melalui ceramah, sidang media dan juga mesej telefon. Sebagai ahli pasukan penggubal dasar Pakatan Rakyat dulu dan kini Pakatan Harapan, saya akui kebanyakan pengundi berasa bosan apabila isu dasar dibangkitkan dalam ceramah mahupun sidang media. Apa yang dikehendaki oleh pengundi adalah keyakinan bahawa Pakatan Harapan mampu untuk mentadbir dengan baik sebagai sebuah pakatan. Sementara itu, isu dasar perlu dibincangkan dan diumumkan berterusan dalam suatu tempoh bagi membentuk keyakinan bahawa PH merupakan sebuah pakatan yang mampu mengatasi perbezaan dalaman untuk memerintah bersama-sama. Dasar ini kemudian akan membantu membentuk naratif alternatif kepada BN. Saya menggunakan istilah naratif kerana kita perlu ada mesej dan pendirian yang disasarkan khusus kepada masyarakat luar bandar dan bandar, kepada pengundi di Semenanjung Malaysia mahupun di Sabah Sarawak.

    Ini membawa saya ke perkara yang ketiga dan juga terakhir – iaitu PH perlu melihat Pulau Pinang dan Selangor sebagai contoh bagaimana PH boleh bekerjasama dan mentadbir urus dengan baik. Tanggapan bahawa kerajaan Pulau Pinang merupakan kerajaan DAP dan Selangor merupakan kerajaan PKR perlu ditangani. Dasar-dasar yang mencerminkan aspirasi rakyat di peringkat nasional perlu dihasilkan dan dilonjakkan sebagai contoh kukuh bahawa kerajaan PH mampu mentadbir dengan lebih baik di peringkat persekutuan berbanding BN.

    3 cabaran ini perlu diatasi namun ini tidak mencukupi bagi PH untuk mencapai sasarannya untuk menawan Putrajaya. Kita masih perlu berhadapan dengan cabaran yang amat besar iaitu menyelesaikan isu PAS. Namun perkara ini memerlukan perbincangan berasingan dan mungkin PH tidak mempunyai kawalan sepenuhnya ke atas perkara tersebut. Walaubagaimanapun, fokus utama masa ini perlu diberikan kepada rumah sendiri dahulu. Hanyalah dengan itu dapat kita berharap untuk mewujudkan sebuah lagi Ijok pada PRU14.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

  • 7828 individu yang tidak akan meraikan Tahun Baru Cina sebagai warganegara Malaysia

    Rencana oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 5 Februari 2016

    7828 individu yang tidak akan meraikan Tahun Baru Cina sebagai warganegara Malaysia

    Ramai warga kota telah mula berpusu-pusu balik ke kampung halaman bagi menyambut perayaan Tahun Baru Cina, namun saya pula akan tinggal di Selangor sambil menikmati kelengangan trafik. Akan tetapi, Tahun Baru Cina pada kali ini akan disambut dengan hati yang berat. Telah menjadi kebiasaan saya untuk memeriksa senarai daftar pemilih bagi setiap suku tahun setiap 3 bulan, yang termasuklah bilangan pendaftaran pemilih baru, pendaftaran tukar alamat dan pemilih yang terkeluar senarai. Baru-baru ini, saya telah diberitahu oleh rakan sejawat tentang sebilangan warganegara yang terkeluar dari senarai SPR kerana dilucutan kewarganegaraan. Rasa ingin tahu saya muncul. Adakah individu-individu tersebut merupakan pengganas dalam senarai pemerhatian yang memerlukan taraf kewarganegaraan mereka dilucutkan? Adakah mereka telah melakukan jenayah besar, seperti khianat? Saya terdorong untuk melakukan siasatan lanjut.

    Namun, dapatan saya amatlah mengejutkan lagi menyedihkan. Pertama, saya mendapati bahawa seramai 7,828 individu telah hilang kelayakan mengundi dan dikeluarkan dari senarai pemilih pada tahun 2014 dan 2015 kerana dilucutkan kewarganegaraan. Melalui Program Kepulangan Pakar (REP) di bawah Talent Corporation Malaysia, seramai 3,600 warganegara Malaysia telah balik berkhidmat di negara ini dalam tempoh 4 tahun yang lalu. Angka ini adalah sungguh kecil jika dibandingkan dengan bilangan warganegara yang telah melepaskan kerakyatan mereka dalam tempoh 2 tahun kebelakangan ini. Ini tidak termasuk mereka yang telah melepaskan kerakyatan mereka tetapi tidak pernah mendaftar sebagai pengundi. Malah, ini sudah tentu tidak termasuk mereka yang melepaskan kerakyatan dengan mengambil kerakyatan negara lain seperti United Kingdom, Amerika Syarikat, Australia, New Zealand, Kanada dan negara lain yang menjadi kebiasaan bagi rakyat Malaysia untuk berhijrah. Sebenarnya, mereka yang tersenarai dalam senarai nama ini hampir pasti merupakan rakyat Malaysia yang melepaskan kerakyatan negara ini untuk kerakyatan Singapura, disebabkan oleh syarat bahawa rakyat Malaysia yang mengambil kerakyatan Singapura perlu secara rasmi melepaskan kerakyatan mereka dalam tempoh yang ditetapkan.

    Memandangkan destinasi mereka, tidak memeranjatkan apabila didapati bahawa majoriti daripada 7,828 individu tersebut berbangsa Cina (96.7%), manakala selebihnya berbangsa India (2.7%), Melayu (0.4%) dan lain-lain (0.2%). Bilangan terbesar bekas rakyat Malaysia adalah berasal dari Johor (36.6%), diikuti oleh Perak (19.5%), Selangor (9.4%), Kuala Lumpur (6.7%), Melaka (5.6%), Pulau Pinang (5.4%) dan Negeri Sembilan (5.3%). (Rujuk Jadual 1 di bawah)

    Jadual 1: Bilangan pemilih yang melepaskan kerakyatan Malaysia untuk kerakyatan Singapura (mengikut negeri asal dan kaum)


    Sumber: Maklumat daftar pemilih suku tahun pertama 2014 hingga suku tahun keempat 2015 yang dibekalkan oleh SPR

    Apa yang menyedihkan adalah mereka ini merupakan bekas rakyat Malaysia yang dulunya menunjukkan keprihatinan terhadap negara ini dengan mendaftar diri sebagai pemilih, namun disebabkan pelbagai faktor, mereka telah memilih untuk melepaskan kerakyatan demi masa depan yang lebih cerah di seberang laut. Majoriti daripada mereka berada dalam lingkungan umur 30 hingga 50 (80.5%), iaitu berada pada tahap produktiviti kerja yang paling tinggi. (Lihat Jadual 2).

    Jadual 2: Pemilih yang melepaskan kerakyatan Malaysia untuk kerakyatan Singapura (mengikut pecahan umur)


    Sumber: Maklumat daftar pemilih suku tahun pertama 2014 hingga suku tahun keempat 2015 yang dibekalkan oleh SPR

    56% daripada mereka merupakan wanita manakala 44% adalah lelaki. Tanpa sebarang maklumat tambahan, adalah sukar untuk mengenal pasti punca perbezaan peratusan jantina ini, contohnya seperti kelayakan dan pekerjaan, sama ada pelepasan kerakyatan mereka disebabkan oleh perkahwinan, dan sebagainya.

    Selain daripada statistik ini, amat menyedihkan apabila saya terserempak sebuah nama dalam senarai tersebut yang tidak asing bagi saya. Saya agak pasti bahawa beliau merupakan penerima ASEAN Scholarship pada tahun yang sama dengan saya. Beliau berasal dari Klang dan kini merupakan seorang pakar perubatan dalam penyakit berjangkit yang kini bekerja di hospital kerajaan di Singapura. Ini merupakan hanya sebahagian kecil daripada kes bekas warganegara yang berbakat tetapi telah meninggalkan negara ini dan berjaya di negara lain. Realiti ini telah menjadi lebih ‘benar’ dan mendukacitakan apabila saya terserempak nama tersebut.

    Jika adanya bekas warganegara Malaysia yang membaca artikel ini, saya berharap anda masih belum berputus asa sepenuhnya terhadap negara ini. Diharap pada masa hadapan, jika berlaku pertukaran tampuk pentadbiran di Malaysia, anda akan terdorong untuk kembali dan menyumbang kepada negara ini. Dan jika anda merancang untuk kembali ke Malaysia bagi menyambut perayaan Tahun Baru Cina, selamat perjalanan dan selamat makan!

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://english.astroawani.com/malaysia-news/about-3-600-malaysians-overseas-have-returned-talentcorp-71312

    [1] http://www.kln.gov.my/web/sgp_singapore/other_information/-/asset_publisher/2TQe/content/renunciation-of-malaysian-citizenship?redirect=%2Fweb%2Fsgp_singapore%2Fother_information

Page 1 of 912345...Last »