• The River of Life (RoL) project has a long way to go

    Media Statement by Dr. Ong Kian Ming, MP for Serdang, on the 20th of January, 2016

    The River of Life (RoL) project has a long way to go

    On the 11th of November, 2015, I organized a kayak expedition down a portion of the Gombak River that is part of the River of Life (RoL) project.

    I wrote about my expedition in 5 facebook postings in December 2015 which were republished in Malaysiakini:

    Part 1: https://www.facebook.com/ongkianming/posts/932720763449651
    Part 2: https://www.facebook.com/ongkianming/posts/933071966747864
    Part 3: https://www.facebook.com/ongkianming/posts/933514563370271
    Part 4: https://www.facebook.com/ongkianming/posts/934347279953666
    Part 5: https://www.facebook.com/ongkianming/posts/934775849910809

    Now, a short 7 minute video of my kayak expedition can be access here:
    https://www.youtube.com/watch?v=gcV-9vfnR9c&feature=youtu.be

    The release of this youtube video is a timely reminder of how far the River of Life (RoL) project has to go before the Klang and Gombak rivers can be classified as a Class IIB river that is fit for recreational activities.

    Just last week, on Thursday, 14th of January, 2016, Jeffrey Lim, an avid cyclists and one of the members of my kayak expedition discovered a worrying number of dead fish along the Klang River while he was cycling near Brickfields. (See Appendix 1 below)

    Jeff, who later tried to trace the source of the dead fish, concluded that the dead fish had originated further upstream, past Kampung Pauh along the Gombak River. (The photos shown below are from Jeff)

    The dead fish, which may have died as a result of upstream pollution, is especially worrying given that many people eat and sell the fish they catch along the Gombak and Klang Rivers. It is a common sight to see fishermen using a rod or even fishing nets to catch fish along the Gombak and Klang rivers. (See Appendix 2 below)

    I call upon the Department of Environment (DoE) to investigate the source of the dead fish and to determine if there was and still is serious pollution happening upstream along the Gombak River that may be poisoning the fish in the river. If there is no effort to monitor the level of pollution in the Gombak and Klang Rivers, the estimated RM3.4 billion that will be spend to clean up the river will be wasted.

    Dr. Ong Kian Ming
    Member of Parliament for Serdang

    Appendix 1: Photos of Dead Fish discovered on Thursday, 14th of January, 2016

    Appendix 2: People catching fish along the Gombak River

  • 我对TPPA剩余的疑虑

    (2016115)沙登区国会议员王建民博士针对TPPA第二部分的新闻媒体声明

    我对TPPA剩余的疑虑

    在昨天的声明,我赞扬了贸工部长慕斯达法和其团队在推动公众参与的努力和允许公众获得相关的跨太平洋伙伴关系协定(TPPA)文件。尽管如此,这里还有一些没有得到充分解释有关TPPA的重要课题。在此,我将提出5项值得关注的领域。

    (i)                  豁免公私合作伙伴关系(PPP)合同的规范和让BERNAS对进口大米的持续垄断

    马来西亚在谈判TPPA时争取多项豁免尤其是开放政府和国有企业的采购方面被看来是取得十分成功的结果。虽然有些赦免是为了提供政府和马来西亚公司在全面落实TPP前所争取的准备时间和调整空间,但有些赦免的做法则对大马产生负面影响。比如,公私合作伙伴关系(PPP)在TPPA下则不属于政府采购的规范。这意味着通过直接谈判来颁发如特许经营大道的合约方式将继续被进行。实际上,政府拥有更强大的民意支持来支持TPPA,好让PPP必须以更加开放和竞争透明来落实,但令人遗憾的是这结果并非如此。

    同样的,政府努力谈判以便让国家稻米局被赦免以继续成为稻米的独家进口商将减少TPPA对马来西亚消费者所产生的潜在利益。国际与战略研究所(ISIS)所发表的国家影响评估(NIA)已强调了粮食安全和获得进口稻米的额外供应来源如TPPA成员国越南的好处。TPPA将限制一些国家如越南在2008年使用稻米出口限制,其做法便导致稻米价格经历了突如其来的明显上涨。 该报告还进一步地指出政府将有望节省数十亿令吉,因为取得进口稻米更稳定的供应。可惜的是,若BERNAS维持稻米进口的垄断权,这一笔的节省将无法被实现。“若一切形式的政府干预政策都被消除和允许自由市场的运作”,那“有望显著减少政府开销和取得大笔的净福利收益”这些结果看来不太会发生。[1]

    在最近的TPPA对话论坛中,我向部长反映了这两项赦免的课题,而获得对方的解释是,因为马来西亚希望在这些领域保持一定的灵活性。我认为这是十分糟糕的借口,以用来维护只有利于少数和特定朋党,而对平民百姓有害的政策。事实上,我们本来就能更轻易地支持TPPA,以便迫使BERNAS放弃其进口垄断地位。

    (ii)               由外国劳工组织的工会在某些领域如种植业所造成的潜在冲击

    TPPA-劳工章节将产生积极的影响,鼓励工人成立工会,组织罢工和与国际组织串联。事实上,马来西亚是其中被一群资深的民主党参议员点名的四个国家之一(其余还包括汶莱,越南和墨西哥),以便在TPPA里加强维护劳工权利的内容。另外,ISIS和PwC都在报告里都提醒工人罢工频率会有增加的可能性。TPPA也会进一步地要求马来西亚修改有关法律,以便能够符合国际劳工组织(ILO)的最佳作业程序。

    根据ISIS的NIA报告显示,为了符合国际劳工组织的最佳作业程序,我们必须修改以下法律:

    1. Employment Act 1955;
    2. Trade Union Act 1959;
    3. Child and Young Persons (Employment) Act 1966;
    4. Passport Act 1966 (implementing regulations);
    5. Industrial Relations Act 1967;
    6. Sabah Labour Ordinance (Cap. 67);
    7. Sarawak Labour Ordinance (Cap. 76);
    8. Private Employment Agencies Act 1981; and
    9. Workers‘ Minimum Standards of Housing and Amenities Act 1990.

    倾向劳工权益的非政府组织和政党应该大力支持TPPA里的劳工规范的内容。尤其如果民主党在2016年入主白宫,劳工权益势必将会成为美国“审批”过程中重点关注的课题之一,因为立场倾向民主党的亲劳工组织将继续对总统和民主党参议员施压,以确保各方都遵守维护劳工权利的有关规范。

    新工会成立的过程和成员结构都是值得被关注的。举个例子,目前代表了数量日益减少在种植园工作的马来西亚劳工的种植园劳工全国联盟(NUPW)。倘若那些目前主导本地种植园的外国劳工决定自己组织一个新的种植园劳工工会,并垄断的工会里的领导权力呢?这是否会出现一种情况,比较起双方的相对工人数量,非本地工人更能够通过谈判而争取到一个更好的薪酬配套呢?这样的工会划分会否也出现在目前由外国人主导的其他行业呢?针对此事,贸工部的官员表示他们会向个别行业和相关部门来拟出成立工会的蓝图。不过,对于我们是否拥有​​一个清晰的计划来确保本地及外国劳工获得公平的劳工保护权益。我倒不抱有太大的信心

    (iii)               美国公司向马来西亚政府采取投资者-东道国争端解决机制(ISDS)的可能性较大

    针对TPPA里的投资章程,即允许外国公司在国际仲裁法庭控告东道国,我的疑虑是十分明确的。或许很多人可能不知道,目前许多马来西亚的自由贸易协议(FTA)和双边投资协议(BIT)已经拥有类似的投资者-主权国家争端解决机制。例如,即使从澳洲进口的稀土基于环境问题或不符合法律规定,而牌照被我国政府取消,那这一间澳洲公司-莱纳斯是有权力将马来西亚政府带入法律程序。这是因为马来西亚已经签署了澳洲-纽西兰-东盟的自由贸易协定,同时还与澳洲政府签署了投资保护和促进协议(IPPAS)。[2]

    不过,真正使用ISDS的案件并非想象中如此普遍。在过去的30年里,只出现过涉及澳洲政府的一次,就是常被引用的菲利普·莫里斯公司普通香烟包装的案件。最近,新加坡国际仲裁法庭才作出了澳洲政府胜诉的决定。[3] 此外,烟草也已明确从TPPA的ISDS条款名单中分割出来。[4]

    不过,我们也必须意识到ISDS的条款,也适用于保障有在海外国家作出大量投资的马来西亚公司。一名曾在国际组织里处理过ISDS案件的前律师也在《马来西亚内幕者》的专栏上发表了这一点看法。[5]

    无论如何,我对于TPPA里的ISDS条款所主要关注的包括,马来西亚政府将很大可能性将被美国公司被带入国际仲裁程序。根据涉及美国,加拿大和墨西哥的北美自由贸易协定(NAFTA),共有35起ISDS诉讼是针对加拿大政府,22起是墨西哥政府,20起是美国政府。加拿大政府已输或和解了6项诉讼并赔偿了1.7亿美金,而墨西哥则输了5项诉讼并赔偿了2.04亿美金。反之,美国从未在任何NAFTA ISDS或ISDS的诉讼败北。

    另一方面,美国公司自1987年就使用ISDS高达132次或占了全球ISDS的22巴仙。当中,美国公司已经赢得或和解48项诉讼,输了35项和37项仍待判决。[6]

    种种迹象显示,在与非美国公司相比之下,美国公司在使用ISDS拥有明显的优势和更有效。这种不一致性不禁令我们关注马来西亚的情况,因为本地公司在与代表美国大型跨国公司的律师事务的实战经验是非常少。

    (iv)              在“生物制剂”类型下的药品的未来价格所带来的未知因素

    再来,针对TPPA里的药品价格所带来的潜在冲击,我的疑虑是十分明确的。若有人认为在本地药剂店的panadol或其他现有药物的价钱将会因TPPA而迎接突如其来的显著上涨,我只能表示这假设是错误的。这是​​不正确的,因为这些“原始”药物的专利保护早已经过期。此外,马来西亚也并非真正没有这些药剂品的专利保护。

    根据ISIS的NIA报告的图表一,显示针对药剂产品(参阅下文)的知识产权保护之间的主要区别。在TPP下,主要区别为大分子或生物制药将被赋予高达5至8年的专利保护权,而这目前并不适用于马来西亚法律。ISIS的NIA报告表示马来西亚在药品价格上会受到负面的影响,不过会受到TPPA额外保护所影响的药物类型和数量仍有待厘清。 NIA报告引用来自马来西亚医药协会的统计数字,药品的总销售额有百分之五到十是来自生物制药。目前,我们还不清楚属于生物制药类别的药物所占的百分比会否有增加的趋势。若此属实,TPPA对药物价格的影响只会有增无减。因此,一直在TPPA课题上保持缄默的卫生部长和官员们有必要针对这一课题作出进一步的厘清。


    Source: ISIS NIA Report

    (v)                TPPA下的版权将从50年被延长至高达70年

    我关注的最后一点是在T​​PPA下版权将从目前的50年被延长至70年。ISIS的NIA报告显示,这情况将会对国家造成负面影响。由于版权延长的结果 (试想象米奇老鼠,迪斯尼和好莱坞的周边产品!),马来西亚的消费者将估计长期每年不得不掏出1.15亿美金。这不难猜测届时少数有游说影响力的美国公司将从版权延长的结果将囊获最大的利益。

    目前,有关TPPA潜在负面影响,市场上流传许多具有误导性和不正确的信息。因此,在这里我根据由马来西亚政府委托的ISIS的分析和证据和一部分来自PWC的内容来提出我以上五项疑虑。如果这些问题都无法获得贸工部妥当和诚实的解决,这都将充分地构成我们不支持TPPA的理由。

    王建民博士
    沙登区国会议员

  • Lagi kerisauan terhadap TPPA

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang, terhadap TPPA (Bab 2) pada 15 Januari 2016

    Lagi kerisauan terhadap TPPA

    Dalam kenyataan saya semalam, saya telah memuji Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Mustapha Mohamed dan pasukan beliau di MITI atas usaha mereka untuk meningkatkan tahap keterlibatan awam dan memberi akses awam untuk dokumen-dokumen yang berkaitan dengan Perjanjian Perkongsian Trans Pasifik (TPPA atau Trans Pacific Partnership Agreement). Namun walaupun pelbagai usaha telah dilakukan oleh Menteri dan MITI, masih terdapat beberapa kerisauan berkenaan TPPA yang masih belum dirungkaikan. Saya akan menyenaraikan 5 perkara tersebut, iaitu:

    i) Pengecualian kontrak Kerjasama Awam-Swasta (PPP) dan monopoli import beras oleh BERNAS

    Melalui rundingan, Malaysia telah berjaya mendapat beberapa pengecualian dalam TPPA terutamanya untuk bidang pemerolehan kerajaan dan perusahaan milik negara. Walaupun beberapa pengecualian ini membantu dari segi memberi tempoh penyesuaian bagi kerajaan dan syarikat Malaysia untuk bersedia menghadapi impak penuh TPPA, namun terdapat juga sesetengah pengecualian yang akan memberi kesan negatif terhadap Malaysia. Misalnya, Kerjasama Awam-Swasta (PPP atau Public-Private Partnership) adalah tidak tertakluk kepada pemerolehan kerajaan di bawah TPPA. Ini bermakna pemberian kontrak secara terus yang berat sebelah seperti konsesi tol akan berterusan tanpa henti. Kerajaan mungkin berjaya meraih lebih sokongan daripada rakyat Malaysia untuk TPPA jika ianya telah membuka PPP kepada persaingan yang lebih terbuka dan telus.

    Selain itu, pengecualian yang diperoleh Malaysia untuk mengekalkan BERNAS sebagai pengimport tunggal beras di Malaysia mengurangkan potensi faedah TPPA kepada pengguna di Malaysia. Analisa Kepentingan Negara (NIA) oleh Institut Kajian Strategik dan Antarabangsa (ISIS) menekankan faedah penambahan keselamatan makanan dan akses kepada bekalan beras import melalui Vietnam yang juga merupakan negara ahli TPPA. TPPA akan mengehadkan perlaksanaan sekatan eksport beras oleh negara pengeluar seperti Vietnam, yang telah berlaku pada 2008 apabila harga pasaran beras mengalami peningkatan mendadak. Kajian tersebut juga menekankan potensi penjimatan berbillion ringgit oleh kerajaan ekoran daripada pemerolehan bekalan beras import yang lebih stabil. Malangnya, penjimatan tersebut tidak dapat direalisasikan kerana pengekalan BERNAS dalam memonopoli pengimportan beras. “Pengurangan ketara perbelanjaan kerajaan dan peningkatan faedah kebajikan yang akan berlaku” jika “campur tangan kerajaan dihapuskan dan pasaran bebas dibenarkan” juga tidak akan terjadi.[1]

    Ketika saya bertanyakan isu dua pengecualian ini kepada Menteri di dialog TPPA anjuran MITI baru-baru ini, beliau telah menerangkan bahawa sebab pengecualian ini adalah kerana Malaysia mahu mengekalkan fleksibiliti dalam kedua-dua perkara tersebut. Ini merupakan alasan rapuh untuk mengekalkan polisi yang hanya akan menguntungkan sesetengah pihak yang terpilih dan mempunyai hubungan politik, tetapi merugikan majoriti rakyat Malaysia. Sebenarnya, adalah lebih senang untuk menyokong sebuah TPPA yang memaksa BERNAS untuk melepaskan monopolinya.

    ii) Kesan yang mungkin akibat penubuhan kesatuan sekerja dalam kalangan pekerja asing dalam bidang tertentu seperti perladangan

    Bab Buruh dalam TPPA mempunyai impak positif ke atas keupayaan pekerja untuk membentuk kesatuan sekerja, menganjurkan mogok serta bergabung dengan badan antarabangsa. Sememangnya, Malaysia merupakan satu daripada empat buah negara (termasuk Brunei, Vietnam dan Mexico) yang dikenalpasti oleh sekumpulan senator Parti Demokrat (Amerika Syarikat) sebagai negara yang harus mempertingkatkan hak-hak pekerja sebagai sebahagian daripada TPPA. Kemungkinan bertambahnya kekerapan mogok pekerja juga dibangkitkan dalam laporan ISIS dan PwC. TPPA akan memaksa Malaysia untuk meminda undang-undangnya agar selaras dengan amalan terbaik Pertubuhan Buruh Antarabangsa (ILO).

    Berikut merupakan senarai undang-undang yang dikenalpasti dalam laporan NIA dari ISIS yang perlu dipinda bagi mematuhi amalan terbaik ILO:

    1. Akta Kerja 1955;
    2. Akta Kesatuan Sekerja 1959;
    3. Akta Kanak-Kanak dan Orang Muda (Kerja) 1966;
    4. Akta Passport 1966 (pelaksanaan peruntukan);
    5. Akta Perhubungan Perusahaan 1967;
    6. Ordinan Buruh Sabah (Cap. 67);
    7. Ordinan Buruh Sarawak (Cap. 76);
    8. Akta Agensi Pekerjaan Swasta 1981; dan
    9. Akta Standard-Standard Minimum Perumahan dan Kemudahan Pekerja 1990.

    Badan Bukan Kerajaan (NGO) dan parti politik yang menyokong hak buruh seharusnya menyambut baik Bab Buruh dalam TPPA. Kemungkinan besar bahawa isu buruh ini akan menjadi salah satu fokus utama dalam proses ‘pensijilan’ oleh Amerika Syarikat, terutamanya jika Parti Demokrat memenangi Pilihan Raya Presiden 2016. Ini adalah kerana kumpulan pro-buruh yang lebih rapat dengan Parti Demokrat pasti akan terus menekan Presiden dan Senator Demokrat bagi menjamin pematuhan perlindungan hak-hak buruh.

    Namun, proses pembentukan kesatuan sekerja dan keanggotaan kesatuan merupakan perkara yang perlu diberi perhatian. Sebagai contoh, Kesatuan Kebangsaan Pekerja-pekerja Ladang (NUPW atau National Union of Plantation Workers) kini mewakili bilangan rakyat Malaysia dalam sektor perladangan yang semakin berkurangan. Apakah akan terjadi jika pekerja asing yang kini menguasai sektor perladangan memutuskan untuk membentuk kesatuan sekerja berasingan di mana mereka akan memegang semua jawatan kepimpinan? Adakah dengan ini pekerja asing dapat merundingkan tawaran yang lebih baik daripada majikan mereka berbanding pekerja tempatan kerana perbezaan bilangan antara pekerja asing dan rakyat Malaysia dalam sektor tersebut? Adakah garis pemisah ini turut akan digunakan dalam sektor dan industri lain yang kini dikuasai oleh warga asing? Pegawai MITI telah menyatakan bahawa mereka akan berbincang dengan setiap sektor dan kementerian berkaitan untuk merangka jalan ke arah proses pembentukan kesatuan sekerja, namun saya tidak yakin bahawa akan wujud hala tuju yang jelas dalam memastikan perlindungan hak buruh yang sama rata bagi rakyat Malaysia dan juga pekerja asing.

    iii) Kemungkinan besar syarikat Amerika menggunakan Penyelesaian Pertikaian Pelabur-Negara (ISDS atau Investor State Dispute Settlement) terhadap kerajaan Malaysia

    Kebimbangan saya terhadap Bab Pelaburan yang membenarkan pelabur asing untuk menyaman kerajaan negara tuan rumah dalam mana-mana forum timbang tara antarabangsa adalah amat spesifik. Mungkin ramai yang tidak sedar bahawa sudah terdapat peruntukan ISDS di dalam beberapa Perjanjian Perdagangan Bebas (FTA atau Free Trade Agreements) dan Perjanjian Pelaburan Dua Hala (BIT atau Bilateral Investment Treaties). Sebagai contoh, Lynas, sebuah syarikat Australia, boleh menggunakan prosiding ISDS terhadap kerajaan Malaysia jika lesen mengimport nadir bumi yang belum diproses dibatalkan, walaupun pembatalan tersebut dibuat berdasarkan kebimbangan terhadap alam sekitar mahupun ketidakpatuhan. Ini adalah kerana Malaysia merupakan sebahagian daripada Perjanjian Perdagangan Bebas Australia-New Zealand-ASEAN dan kita juga telah menandatangani Perjanjian Perlindungan dan Promosi Pelaburan (IPPA atau Investment Protection and Promotion Agreement) dengan Australia.[2]

    Perlu dinyatakan juga bahawa kes ISDS tidaklah berlaku sekerap yang disangka. Dalam tempoh 30 tahun, hanya pernah berlaku sebuah kes ISDS melibatkan Australia, iaitu kes saman oleh syarikat tembakau Philip Morris berhubung cetakan pada kotak rokok. Baru–baru ini, mahkamah timbang tara antarabangsa di Singapura telah memutuskan kemenangan berpihak kepada Australia.[3] Tambahan lagi, tembakau telah dikeluarkan daripada peruntukan ISDS di dalam TPPA[4].

    Harus difahami juga bahawa peruntukan ISDS juga memberikan perlindungan kepada syarikat Malaysia yang telah membuat pelaburan besar di negara lain. Perkara ini telah dibangkitkan oleh seorang bekas peguam di organisasi antarabangsa yang mengendalikan kes ISDS, dalam sebuah rencana yang diterbitkan oleh Malaysian Insider[5].

    Walaubagaimanapun, kebimbangan utama saya berkisar ISDS dalam TPPA adalah kemungkinan besar bahawa kerajaan Malaysia akan diheret ke timbang tara antarabangsa oleh syarikat Amerika. Di bawah Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA) yang melibatkan Amerika Syarikat, Kanada dan Mexico, sebanyak 35 saman kes ISDS telah difailkan terhadap kerajaan Kanada, 22 terhadap kerajaan Mexico dan 20 kes terhadap Amerika Syarikat (AS). Kanada telah kalah atau membayar pampasan untuk 6 kes dan membayar pampasan 170 juta USD, manakala Mexico telah kalah 5 kes dan membayar pampasan 204 juta USD. Sebaliknya, Amerika Syarikat tidak pernah mengalami kekalahan dalam kes ISDS NAFTA mahupun sebarang kes ISDS.

    Sebaliknya, syarikat Amerika telah menggunakan ISDS sebanyak 132 kali atau 22% daripada keseluruhan tuntutan ISDS peringkat global sejak tahun 1987 dan syarikat-syarikat tersebut telah memenangi 48 kes, kalah 35 kes dan sedang menunggu keputusan untuk 37 lagi kes[6].

    Bukti ini menunjukkan bahawa syarikat AS adalah jauh lebih efektif dalam menggunakan ISDS untuk kelebihan mereka, berbanding dengan syarikat bukan AS. Ketidakseimbangan inilah yang membimbangkan kerana Malaysia kurang berpengalaman dalam berlawan dengan firma guaman yang mewakili syarikat multinasional AS.

    iv) Kesan tidak pasti terhadap harga ubatan di bawah kategori ‘biologik’ pada masa hadapan

    Sekali lagi, saya mempunyai kebimbangan yang spesifik terhadap kesan yang mungkin timbul terhadap harga ubat akibat TPPA. Ia mungkin tidak tepat untuk menganggap bahawa harga Panadol di farmasi tempatan atau sebarang ubatan generik akan mengalami peningkatan mendadak ekoran daripada TPPA. Ini sama sekali tidak benar kerana perlindungan paten bagi ubat ‘asal’ sudah tamat tempoh dan Malaysia bukanlah tiada perlindungan paten bagi farmaseutikal.

    Jadual 1 dalam laporan NIA oleh ISIS merumuskan perbezaan utama dalam perlindungan harta intelek bagi produk farmaseutikal (lihat di bawah). Perbezaan utama adalah di bawah TPPA, tempoh perlindungan paten selama 5 hingga 8 tahun akan diberikan kepada ubatan molekul besar atau dikenali sebagai ubatan biologik, yang pada masa kini tidak terdapat dalam undang-undang Malaysia. Laporan NIA oleh ISIS turut menunjukkan impak negatif terhadap Malaysia dalam konteks harga ubatan, namun jenis dan bilangan ubatan yang akan terjejas akibat daripada perlindungan tambahan TPPA adalah tidak jelas. Laporan tersebut juga memetik angka daripada Persatuan Farmaseutikal Malaysia yang menyatakan bahawa 5 hingga 10% daripada penjualan ubatan adalah terdiri daripada ubatan biologik. Adalah tidak jelas sama ada peratusan ubatan biologik akan berkembang pada masa hadapan. Jika ya, maka kesan TPPA terhadap harga ubatan mungkin akan turut makin meningkat. Penjelasan terperinci diperlukan daripada Menteri Kesihatan dan pegawai Kementerian Kesihatan, yang sehingga kini agak membisu berhubung perkara ini.


    Sumber: Laporan NIA ISIS

    v) Lanjutan hak cipta daripada 50 tahun kepada 70 tahun di bawah TPPA

    Kebimbangan terakhir saya adalah berkenaan lanjutan tempoh perlindungan hak cipta sedia ada daripada 50 tahun kepada 70 tahun di bawah TPPA. Laporan NIA oleh ISIS menunjukkan bahawa ini akan memberi kesan negatif terhadap Malaysia. Pengguna di Malaysia akan perlu membayar anggaran 115 juta USD setahun akibat daripada lanjutan tempoh hak cipta ini (antaranya termasuk produk seperti Mickey Mouse, Disney dan Hollywood!). Ini jelas menandakan kuasa pelobian sebilangan kecil syarikat AS yang akan mengaut keuntungan besar daripada lanjutan hak cipta ini.

    Banyak maklumat salah dan tidak tepat berhubung potensi kesan negatif TPPA telah disebarkan. Menerusi kenyataan ini, saya telah menyenaraikan 5 kebimbangan menggunakan bukti dan analisis daripada laporan ISIS dan PwC, yang telah dijalankan oleh kerajaan Malaysia. Jika perkara – perkara ini tidak ditangani dengan betul dan jujur oleh Menteri MITI, ia akan menjadi alasan kukuh untuk tidak menyokong TPPA.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] Laporan NIA oleh ISIS memetik kata dari kajian Vengedasalam, et.,al, 2011, Malaysian Rice Trade and Government Interventions, University of Sydney. 

    [2] http://dfat.gov.au/trade/topics/pages/isds.aspx

    [3] http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/australian-government-wins-plain-packaging-case-against-philip-morris-20151218-glqo8s.html

    [4] http://healthaffairs.org/blog/2015/11/10/trade-health-and-tobacco-exceptionalism-the-tpp-tobacco-carve-out/

    [5]http://www.themalaysianinsider.com/sideviews/article/setting-the-record-straight-on-tpps-investor-state-dispute-settlement-shaun

    [6] http://www.thirdway.org/memo/trade-q-and-a-whats-the-deal-on-isds

  • Remaining concerns regarding the TPPA

    Media Statement by Dr. Ong Kian Ming, MP for Serdang, on the TPPA Part 2 on the 15th of January, 2016

    Remaining concerns regarding the TPPA

    In my statement yesterday, I praised Minister of Trade and Industry, Mustapha Mohamed and his team at MITI for their efforts in public engagement and in allowing public access to the documents related to the Trans Pacific Partnership Agreement (TPPA). But despite the efforts of the Minister and his team at MITI, there are some key concerns regarding the TPPA which have not be adequately addressed. I will highlight 5 areas of concern here.

    (i)                  Exemptions for Public Private Partnership (PPP) contracts and the BERNAS monopoly on importation of rice

    Malaysia was very successful in negotiating for a number of carve-outs, exemptions and exceptions for itself in the TPPA especially in the areas of government procurement and state-owned enterprises. While some of these carve-outs are useful in providing an adjustment period for the government and Malaysian companies to prepare for the full impact of the TPPA, a few carve outs have a negative effect on Malaysians. Public Private Partnerships (PPP) are not subjected to the government procurement provisions under the TPPA. This means that the practice of awarding lopsided contracts via direct negotiation such as toll concessionaires will continue unabated. The government could have made a stronger argument for Malaysians to support the TPPA if it had subjected PPPs to more open and transparent competition but sadly this was not the case.

    Similarly, the carve out which Malaysia negotiated for Bernas to remain as the sole importer of rice in Malaysia decreases the potential benefits of the TPPA to the Malaysian consumer. The National Impact Assessment (NIA) produced by the Institute of Strategic and International Studies (ISIS) highlights the benefits of additional food security and access to supply of imported rice via Vietnam which is a member of the TPPA. The TPPA will limit the use of export restrictions on rice by countries such as Vietnam, which took place in 2008 when the price of rice experienced a sudden and significant rise. The ISIS report also highlights the potential huge savings of billions of ringgit by the government as a result of having a more stable supply of imported rice. Sadly, such savings will not materialise as a result of BERNAS maintaining its monopoly on the importation of rice. The “large net welfare gains and a significant reduction in Government expenditures” which “are likely if all forms of Government interventions were to be eliminated and a free market allowed” will not take place.[1]

    When I highlighted these two carve-outs to the Minister at the recent TPPA dialogue organised by MITI, he explained that the reason for these carve-outs is because Malaysia wanted to maintain flexibility in these areas. This is a poor excuse for maintaining policies which are beneficial to a select and politically connected few but which hurt the average Malaysian in the pocketbook. A TPPA which forced BERNAS to relinquish its monopoly position would have been easier to support.

    (ii)                The possible impact of unionization, especially of foreign workers in certain sectors such as the plantation sector

    The Labour chapter in TPPA has a positive impact on the ability of workers to form unions, to organize strikes and to affiliate with international bodies. Indeed, Malaysia was one of the four countries singled out (together with Brunei, Vietnam and Mexico) by a group of senior Democratic senators where protection of labour rights needed to be increased as part of the TPPA. The possibility of the increase in the frequency of strikes by workers were highlighted in both the ISIS as well as the PwC reports. The TPPA will force Malaysia to amend its laws so that we can be in line with the International Labour Organization’s (ILO) best practices.

    The ISIS NIA report states that the following laws will have to be amended in order to comply with ILO best practices:

    1. Employment Act 1955;
    2. Trade Union Act 1959;
    3. Child and Young Persons (Employment) Act 1966;
    4. Passport Act 1966 (implementing regulations);
    5. Industrial Relations Act 1967;
    6. Sabah Labour Ordinance (Cap. 67);
    7. Sarawak Labour Ordinance (Cap. 76);
    8. Private Employment Agencies Act 1981; and
    9. Workers‘ Minimum Standards of Housing and Amenities Act 1990.

    NGOs and political parties which are supportive of labour rights should welcome the provisions of the labour chapter in the TPPA. It is likely that labour rights will be one of the key focus areas in the process of ‘certification’ by the United States, especially if a Democrat wins the White House in 2016, since pro-labour groups which are seen to be closer to the Democrats will continue to put pressure on the President and Democratic Senators to ensure compliance on the protection of labour rights.

    Where there are concerns is the process by which new unions are formed and the composition of these unions. For example, the National Union of Plantation Workers currently represent the shrinking number of Malaysians who are working in the plantation sector. What if the foreign workers who currently dominate the plantation sector decides to form a separate plantation workers union where they hold all the power positions of leadership? Will this result in a situation where non-Malaysian plantation workers are able to negotiate a better deal from their employers than their Malaysian counterparts because of their strength in numbers relative to the number of Malaysians who are still in this sector? Will such a demarcation also apply to other sectors and industries which are currently dominated by foreigners? The officers at MITI said that they will speak to each sector and the relevant ministry to chart out the path towards unionisation but I do not feel confident that there is a clear roadmap ahead in terms of ensuring equal labour protections for both Malaysians as well as foreign workers.

    (iii)               The higher possibility of American corporations using the Investor State Dispute Settlement (ISDS) against the Malaysian government

    My concerns regarding the Investment Chapter of the TPPA which allows foreign companies to sue sovereign governments in international arbitration courts is very specific. Many people may be unaware that there are already Invest State Dispute Settlement provisions in a number of Malaysia’s Free Trade Agreements (FTAs) and bilateral investment treaties (BITs). For example, Lynas, an Australian company, can bring ISDS proceedings against the Malaysian government if its license to import unprocessed rare earth from Australia is cancelled, even if it was based on environmental concerns or non-compliance. This is because Malaysia is part of the Australia-New Zealand-Asean Free Trade Agreement and we have also signed an Investment Protection and Promotion Agreement (IPPAs) with Australia.[2]

    It must also be stated that ISDS cases are not as common as one may think. Over the past 30 years, there has only been one ISDS case involving Australia which is the often cited Philip Morris plain packaging tobacco case. Recently, an international arbitration court in Singapore ruled in favour of the Australian government.[3] In addition, tobacco has been explicitly carved out from the ISDS provisions in the TPPA.[4]

    It must also be recognized that the ISDS provisions also accords protection to Malaysian companies who have made significant investments in other countries. A former counsel at an international organisation handling ISDS cases refers to this specific point in an opinion piece published by the Malaysian Insider.[5]

    With all this being said, my main concern surrounding the ISDS provisions in the TPPA is the higher likelihood that the Malaysian government will be dragged for international arbitration by an American company. Under the North American Free Trade Agreement (NAFTA) involving the US, Canada and Mexico, a total of 35 ISDS lawsuits have been filed against the Canadian government, a total of 22 against the Mexican government and a total of 20 against the US government. Canada has lost or settled six claims with a total payout of US$170m in damages while Mexico has lost five cases and paid out U$$204m in damages. In comparison, the US has never lost a NAFTA ISDS case or any ISDS case, for that matter.

    On the other hand, US companies have used ISDS 132 times or 22% of global ISDS claims since 1987 and US companies have won or settled 48 cases, lost 35 and have 37 cases pending.[6]

    The evidence shows a clear trend that US companies are far more effective in using ISDS in their advantage compared with non-US companies. It is this asymmetry which raises the most concern since Malaysia has very little experience in fighting against the might of the law firms which represent the big US multinationals.

    (iv)              The unknown effect on the future prices of medicines that fall under the ‘biologics’ category

    Again, my concern on the possible impact on the price of medicines as a result of the TPPA is very specific. It would be wrong to assume that the price of your Panadol at the local pharmacy, or other currently available generic drugs, would suddenly experience a significant increase as a result of the TPPA. This is simply untrue since the patent protection for the ‘original’ drugs have already expired. Furthermore, it is not as if Malaysia has no current patent protection for pharmaceuticals.

    Table 1 in the ISIS NIA report summarizes the main differences in terms of intellectual property protection for pharmaceutical products (See below). The main difference is that under the TPP, a period of patent protection of between 5 to 8 years will be given to large molecule or biologic drugs, which is not currently available under Malaysian law. The ISIS NIA report indicates a negative impact on Malaysia in terms of the price of medicines but the type and number of medicines which will be affected by the extra protections afforded by the TPPA remains unclear. The ISIS NIA report cites the figures from the Pharmaceutical Association of Malaysia which says that between 5-10% of total pharmaceutical sales comprises of biologic medicines. It is unclear whether or not the percentage of drugs that fall under the biologic medicines category will grow in the future. If it does, then the effect of the TPPA on the price of medicines could increase over time. More clarification is needed on this point especially from the Minister of Health and officials representing the Ministry of Health who have been very quiet on this aspect of the TPPA.


    Source: ISIS NIA Report

    (v)                Copyright extension from 50 years to 70 years under the TPPA

    My final area of concern is in the extension of copyright provisions from the currently existing 50 years to 70 years under the TPPA. The ISIS NIA report indicates that this will have a negative impact on the country. Malaysian consumers will have to fork out an estimated US$115 million a year over the long term as a result of this copyright extension (Think Micky Mouse, Disney and Hollywood related products!). This is a clear indication of the lobbying power of a small number of powerful US based companies who will reap the bulk of the rewards of this copyright extension.

    There has been a lot of misinformation and inaccurate information being circulated regarding the potential negative effects of the TPPA. Here, I have highlighted 5 concerns using evidence and analysis from the ISIS and to a lesser extent, the PWC report, both of which were commissioned by the government of Malaysia. If these concerns are not properly and honestly addressed by the Minister of Trade and Industry, they would constitute sufficient grounds not to support the TPPA.

    Dr. Ong Kian Ming
    Member of Parliament for Serdang

    [1] The ISIS NIA report quoting the study of Vengedasalam, et.,al, 2011, Malaysian Rice Trade and Government Interventions, University of Sydney.

    [2] http://dfat.gov.au/trade/topics/pages/isds.aspx

    [3] http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/australian-government-wins-plain-packaging-case-against-philip-morris-20151218-glqo8s.html

    [4] http://healthaffairs.org/blog/2015/11/10/trade-health-and-tobacco-exceptionalism-the-tpp-tobacco-carve-out/

    [5]http://www.themalaysianinsider.com/sideviews/article/setting-the-record-straight-on-tpps-investor-state-dispute-settlement-shaun

    [6] http://www.thirdway.org/memo/trade-q-and-a-whats-the-deal-on-isds

Page 30 of 198« First...1020...2829303132...405060...Last »