• Jika keupayaan untuk menarik pelajar asing merupakan penanda sistem pendidikan bertaraf dunia, adakah ini bermakna bahawa universiti awam kita kurang berkualiti berbanding dengan universiti swasta?

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 24hb Februari 2015

    Jika keupayaan untuk menarik pelajar asing merupakan penanda sistem pendidikan bertaraf dunia, adakah ini bermakna bahawa universiti awam kita kurang berkualiti berbanding dengan universiti swasta?

    Pada hari Ahad yang lalu, Menteri Pendidikan II Datuk Seri Idris Jusoh telah berkata bahawa sistem pengajian tinggi negara kini bertaraf dunia berdasarkan jumlah tinggi pelajar asing di Malaysia. Jika kita mengikut logik dangkal Idris Jusoh, ini bermakna bahawa kualiti universiti awam kita adalah lebih rendah berbanding universiti swasta, kerana bilangan dan peratusan pelajar asing di universiti swasta adalah lebih tinggi berbanding dengan universiti awam. Apakah ini bermakna Kementerian Pendidikan telah lalai buat kerja dalam meningkatkan kualiti pendidikan universiti awam kita kerana gagal menarik minat pelajar asing berbanding universiti swasta?

    Rakan sejawat saya, Zairil Khir Johari iaitu Ahli Parlimen Bukit Bendera, telah menunjukkan semalam bahawa hampir tiada pelajar warga British, Jerman atau Australia yang menuntut di universiti di Malaysia, berbanding dengan jumlah pelajar Malaysia di UK dan Australia yang lebih tinggi.

    Namun di kalangan pelajar asing yang belajar di Malaysia pun, kebanyakan daripada mereka memilih universiti swasta berbanding universiti awam. Merujuk kepada statistik terkini daripada Perangkaan Pendidikan Negara: Sektor Pengajian Tinggi 2013, seramai 28,826 pelajar asing belajar di universiti awam yang mewakili 5.1% daripada jumlah keseluruhan pelajar (tidak termasuk politeknik dan kolej komuniti). Pada masa yang sama, seramai 52,598 pelajar asing menuntut di institusi pendidikan tinggi swasta – iaitu di universiti, kolej universiti dan kampus cawangan, yang mewakili 10.8% daripada jumlah keseluruhan pelajar. (Lihat Jadual 1 di bawah)

    Jadual 1: Bilangan dan peratusan pelajar asing di Institusi Pengajian Tinggi Awam dan Swasta, 2013

    IPTA / IPTS Warganegara Pelajar Asing Jumlah Pelajar Asing (%)
    IPTA    531,533            28,826    560,359 5.1%
    IPTS    432,365            52,598    484,963 10.8%

    Jika kita meneliti universiti individu, tiga universiti awam dengan jumlah dan peratusan terbesar pelajar asing adalah Universiti Islam Antarabangsa dengan 5408 pelajar asing (17.2% daripada jumlah keseluruhan pelajar), Universiti Teknologi Malaysia dengan 4103 pelajar asing (11.8%) dan Universiti Malaya dengan 3289 pelajar (12.7%).[1]

    Pada masa yang sama, tiga universiti swasta dengan jumlah dan peratusan pelajar asing yang lebih besar adalah Lim Kok Wing University of Creative Technology dengan 5764 pelajar asing (70.6%), Universiti Teknologi dan Inovasi Asia Pasifik dengan 4843 pelajar asing (65%) dan Universiti Al-Madinah Antarabangsa yang kurang dikenali dengan 3272 pelajar asing (95%).[2]

    Adakah ini bermakna bahawa universiti awam kita adalah lebih buruk daripada universiti swasta dari segi taraf pendidikan? Adakah ini sebab mengapa lebih ramai pelajar asing di universiti swasta berbanding universiti awam? Selain itu, adakah ini bermakna bahawa UM tidak setanding dengan Lim Kok Wing dari sudut taraf pendidikan? Inilah kesimpulan yang kita dapat jika mengikut logik dangkal Idris Jusoh.

    Sebab mengapa saya menunjukkan statistik ini adalah untuk menjelaskan bahawa bilangan dan peratusan pelajar asing yang menuntut di negara atau universiti tertentu tidak boleh digunakan sebagai penanda kualiti atau tahap pendidikan.

    Peratusan prasiswazah di Cambridge yang merupakan pelajar antarabangsa adalah 19% berbanding dengan 11% di Harvard. Peratusan pelajar prasiswazah antarabangsa yang belajar di London School of Economics adalah 42%. Haruskah kita mengambil ‘bukti’ ini sebagai penanda bahawa tahap pendidikan di LSE adalah lebih tinggi berbanding Cambridge dan Cambridge adalah lebih baik daripada Harvard? Sudah tentunya tidak! Apa yang penting ialah kualiti pelajar yang menuntut di universiti tersebut, tidak kira sama ada mereka adalah pelajar asing atau warganegara. Dan apa yang penting untuk pelajar-pelajar ini adalah pengalaman pendidikan mereka selepas masuk ke universiti tersebut.

    Jikalau kita memberi terlalu banyak fokus dan perhatian kepada pelajar asing, ada kemungkinan bahawa sesetengah pembuat dasar akan menggunakan kaedah ini sebagai ‘jalan pintas’ untuk meningkatkan ranking universiti kita. Peratusan pelajar asing merupakan salah satu komponen QS University World Ranking yang bernilai 5% daripada markah keseluruhan. Sungguh menyedihkan jika anggapan Menteri Pendidikan kita disampaikan nanti kepada pentadbir universiti kita yang kemudian akan membuka pintu kepada pelajar asing, tanpa mengira kualiti, supaya kedudukan universiti bertambah baik secara berpura-pura. Inilah yang menyebabkan kenyataan Idris Jusoh pada hari Ahad lagi tidak bertanggungjawab dan membimbangkan!

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] Statistik diambil daripada Perangkaan Pendidikan Negara: Sektor Pengajian Tinggi 2013

    [2] Statistik diambil daripada Buku Informasi IPTS 2012 bertaraf universiiy, kolej universiti dan kampus cawangan

  • E-Buletin Tahunan 2014 untuk P102 Serdang dan Dr. Ong Kian Ming (Bahasa Melayu)

    E-Buletin Tahunan 2014 untuk P102 Serdang dan Dr. Ong Kian Ming (Bahasa Melayu):

    Buletin Tahunan ini mengandungi ringkasan kenyataan media Dr. Ong dan aktiviti-aktiviti di P102 Serdang, serta akaun pejabat kami untuk 2014.

    Anda boleh melihat atau muat turun Buletin Tahunan 2014 terus dari sini.

    Tolong sebarkan! Terima kasih.

  • Mengecam sekerasnya pembunuhan tiga pelajar muda Islam di Chapel Hill, North Carolina

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 12hb Februari 2015

    Mengecam sekerasnya pembunuhan tiga pelajar muda Islam di Chapel Hill, North Carolina

    Saya mengecam sekerasnya pembunuhan kejam tiga pelajar muda yang berpotensi di Chapel Hill, North Carolina, yang berlaku semalam pada 12hb Februari 2015. Deah Barakat, 23, dan isterinya, Yusor Mohammad, 21, serta adiknya Razan Mohammad Abu-Salha telah ditembak mati oleh Craig Stephen Hicks, 46.

    Walaupun motif rasmi pembunuhan belum disahkan oleh pihak polis, kita tidak boleh menolak kemungkinan bahawa kes ini mungkin merupakan jenayah kebencian terhadap 3 pelajar Islam, di mana si pembunuh ialah seseorang ateis yang nyata membenci semua jenis agama. Jenayah kebencian sebegini langsung tidak boleh diterima dan mesti dikutuk sekeras-kerasnya.

    Lebih tragik lagi, dunia kehilangan tiga nyawa yang berpotensi. Deah Barakat adalah seorang pelajar pergigian di Universiti North Carolina di Chapel Hill dan terlibat dalam aktiviti pengedaran bekalan pergigian percuma dan makanan kepada gelandangan di Durham, North Carolina. Deah dan isterinya, Yusor yang telah berkahwin pada bulan Disember 2014, juga terlibat dalam kerja-kerja bantuan pergigian di Turki dan Timur Tengah. Yusor juga merancang untuk memulakan pelajaran di fakulti pergigian pada bulan Ogos 2015. Razan pula merupakan pelajar jurusan seni bina dan reka bentuk persekitaran di North Carolina State University di Raleigh, North Carolina dan merupakan penyokong Islamic Relief USA, sebuah NGO yang membantu rakyat Palestin di Tebing Barat dan Semenanjung Gaza.

    Saya pernah tinggal di Durham, North Carolina (kurang daripada 20 km dari Chapel Hill) selama 6 tahun ketika mengejar PhD saya dalam bidang sains politik di Duke University. Dalam ingatan saya, Chapel Hill merupakan sebuah kawasan yang selamat di mana kebanyakan penduduknya terdiri daripada golongan pelajar, profesor dan kakitangan Universiti North Carolina di Chapel Hill. Saya pasti bahawa komuniti di Chapel Hill sangat terkejut dengan pembunuhan yang tragik dan tidak masuk akal ini.

    Pada masa yang sama, ramai orang daripada pelbagai jenis agama, etnik dan latar belakang telah keluar untuk mengutuk pembunuhan ini. Satu perhimpunan nyalaan lilin yang dianjurkan malam tadi di UNC telah dihadiri oleh beribu-ribu orang (Lihat gambar di bawah). Semangat perpaduan pada masa kesukaran harus menjadi inspirasi kepada kita semua.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    Perhimpunan nyalaan lilin yang dianjurkan di Universiti North Carolina, Chapel Hill, pada 11hb Februari 2015

    Sumber: https://www.facebook.com/ourthreewinners/photos/a.503590726445565.1073741829.503485383122766/503831146421523/?type=1&theater

  • SEDA perlu mengekalkan tahap ketelusan yang tinggi dalam hal pengagihan Feed in Tariff (FiT)

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 10hb Februari 2015

    SEDA perlu mengekalkan tahap ketelusan yang tinggi dalam hal pengagihan Feed in Tariff (FiT)

    Pertama sekali, saya dan rakan sejawat saya iaitu Ahli Parlimen PJ Utara, Tony Pua serta Ahli Parlimen Lembah Pantai, Nurul Izzah ingin memuji Pihak Berkuasa Pembangunan Tenaga Lestari Malaysia (SEDA) yang telah menjalankan pengundian terbuka yang pertama kali bagi kuota Tarif Galakan (Feed-in Tariff) untuk kategori pemohon bukan individu dengan kapasiti <425 kW. Pengundian terbuka ini telah dijalankan secara telus dan memenuhi permintaan semua pihak yang membida bagi kuota tersebut, termasuk mereka yang tidak berjaya mendapatkan kuota. Tindakan SEDA dalam menjalankan satu lagi pengundian terbuka pada 9hb Mac 2015 untuk kuota solar photovoltaik 20MW hingga 425 kW sememangnya harus dipuji.[1]

    Demi terus mengekalkan tahap ketelusan yang tertinggi, SEDA juga perlu telus dalam peruntukan kuota 32 MW untuk PV solar yang berkapasiti 425 kW sehingga 1 MW. SEDA telah menerbitkan Kriteria Mata Merit yang melibatkan rekod pembekal perkhidmatan, keupayaan pemegang saham untuk membiayai projek dan jarak ke titik sambungan.[2] Pengagihan kuota 32 MW untuk tenaga solar PV akan dilakukan berdasarkan kepada mata merit yang diperoleh oleh setiap pemohon dan SEDA telah berjanji untuk menerbitkan maklumat mata merit kesemua pemohon di laman webnya dan untuk menjalankan undian terbuka jika terdapat pemohon yang mendapat markah seri dalam merit tersebut .

    SEDA perlu mengotakan janji-janji ini bagi meningkatkan tahap ketelusan untuk pemberian kuota PV solar. Pada tahun 2014, 10MW untuk kapasiti kuota PV solar melebihi 425 kW hingga 1MW telah diberikan berdasarkan mata merit, tetapi keputusan terperinci tidak pernah diterbitkan sama ada dalam talian atau secara umum. Sistem baru yang dicadangkan oleh SEDA termasuk penerbitan keputusan dalam talian keputusan merupakan satu penambahbaikan kepada proses yang digunakan pada tahun 2014. Demi ketelusan, saya mengambil maklum bahawa SEDA juga telah menerbitkan nama kesemua 146 syarikat yang mengemukakan permohonan untuk kuota PV solar bagi kapasiti kuota melebihi 425 kW hingga 1 MW.[3]

    Tarif Galakan (FiT) ini dibiayai oleh pengguna di Malaysia yang perlu membayar 1.6% daripada jumlah bil elektrik mereka kepada Dana Wang Tenaga Boleh Baharu. Pada tahun 2013 sahaja, RM398m telah dikumpulkan dari surcaj tambahan 1% yang dikenakan ke atas bil elektrik bagi pengguna yang menggunakan lebih daripada 300kwH sebulan. Jumlah kumulatif yang dikumpul untuk dana ini adalah sebanyak RM928m pada penghujung tahun 2013.[4] Jumlah ini tentunya meningkat pada tahun 2014 memandangkan peningkatan surcaj itu daripada 1% kepada 1.6%. SEDA mempunyai tanggungjawab untuk memastikan tahap tanggungjawab tertinggi dalam menggunakan wang rakyat bagi menggalakkan kemajuan tenaga mampan di negara ini.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www.seda.gov.my/?omaneg=00010100000001010101000100001000000000000000000000&s=2158&details=162

    [2] http://www.seda.gov.my/?omaneg=00010100000001010101000100001000000000000000000000&y=45&s=4478

    [3] http://www.seda.gov.my/?omaneg=00010100000001010101000100001000000000000000000000&y=45&s=4502

    [4] SEDA Annual Report 2013 (http://seda.gov.my/?omaneg=00010100000001010101000100001000000000000000000000&s=4024)

     

  • Menteri Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Datuk Abdul Rahman Dahlan, perlu mendedahkan kos pembinaan, pengendalian dan penyelenggaraan insinerator yang dicadangkan di Taman Beringin, Kepong

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 8hb Februari 2015

    Menteri Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Datuk Abdul Rahman Dahlan, perlu mendedahkan kos pembinaan, pengendalian dan penyelenggaraan insinerator yang dicadangkan di Taman Beringin, Kepong

    Dilaporkan bahawa Menteri Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Datuk Rahman Dahlan, telah bertemu dengan NGO anti-insinerator, KL Tak Nak Insinerator (KTI) pada 30hb Januari, 2015. Sebelum perjumpaan ini, KTI telah menyediakan 24 soalan untuk pihak Kementerian (lihat lampiran). Tindakan Menteri yang meluangkan masa untuk berjumpa dengan KTI harus dipuji. Namun jawapan bertulis beliau pada 5hb Februari 2015 amat tidak meyakinkan, terutamanya kegagalan beliau untuk mendedahkan kos pembinaan, pengendalian dan penyelenggaraan insinerator seperti yang dijanjikan sebelum ini. Ini merupakan satu penghinaan terhadap proses bidaan terbuka.

    Menurut berita terbaru, bidaan untuk insinerator yang dicadangkan di Taman Beringin, Kepong, telah ditumpukan kepada dua syarikat sahaja. Namun, Menteri enggan mendedahkan identiti kedua-dua syarikat yang terlibat dalam proses tender tersebut. Lebih membimbangkan, beliau juga enggan mendedahkan kos keseluruhan projek ini kecuali bahawa Kementerian tidak akan membayar satu sen pun untuk kos pembinaan dan hanya akan membayar ‘tipping fee’ untuk melupuskan sisa pepejal di insinerator. [1] Menurut Menteri, bayaran ‘tipping fee’ ini sedang dikaji dalam proses tender.

    Jika Menteri menyokong prinsip pendedahan terbuka, mengapa beliau tidak mendedahkan kepada orang ramai kos pembinaan insinerator, bayaran ‘tipping fee’ dan model pembiayaan bagi seluruh projek insinerator?

    Baru-baru ini, Menteri membuat kenyataan di Twitter dan Facebook bahawa pilihan raya tempatan akan membawa kepada peningkatan cukai, termasuk cukai pintu. Ironinya, terdapat juga kemungkinan bahawa penduduk Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur (WPKL) akan mengalami kenaikan cukai demi membiayai insinerator yang dicadangkan walaupun tiada pilihan raya tempatan yang diadakan di WPKL. Saya menyeru Menteri untuk mendedahkan dokumen-dokumen tender, termasuk kos pembinaan dan bayaran ‘tipping fee’ untuk insinerator, dan pada masa yang sama juga menjemput orang ramai untuk turut serta memberi komen dan pandangan terhadap perlunya ada insinerator atau tidak di KL.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/have-a-picnic-in-landfill-minister-tells-residents-opposed-to-incinerator

Page 20 of 46« First...10...1819202122...3040...Last »