• Penyerahan memorandum tentang masalah jerebu kepada Kedutaan Indonesia di Malaysia

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 28 Oktober 2015

    Penyerahan memorandum tentang masalah jerebu kepada Kedutaan Indonesia di Malaysia

    Semalam pada 27 Oktober, delegasi dari Parti Tindakan Demokratik (DAP) yang diketuai oleh Setiausaha Agung, Lim Guan Eng ditemani oleh barisan Ahli Parlimen, Lim Lip Eng (Segambut), Steven Sim (Bukit Mertajam), Jeff Ooi (Jelutong), Stephen Wong (Sandakan), Ng Wei Aik (Tanjong), Zairil Khir Johari (Bukit Bendera) dan saya telah melawat Duta Indonesia di Malaysia, H.E. Herman Prayitno bagi menyerahkan memorandum berkenaan masalah jerebu akibat daripada pembakaran terbuka yang berlaku di Indonesia dan memberi kesan teruk kepada Malaysia.

    Antara perkara yang dibangkitkan dalam memorandum tersebut adalah bahawa Kerajaan Indonesia perlu memberi pertimbangan serius terhadap tawaran dan bantuan teknikal oleh Kerajaan Malaysia dan Singapura untuk menghantar peralatan dan anggota bomba profesional bagi membantu memadamkan kebakaran hutan, dan Indonesia perlu segera menandatangani memorandum persefahaman dengan Malaysia berhubung mekanisme kerjasama terperinci untuk menangani masalah jerebu. Kami memerhatikan dalam memorandum tersebut bahawa persetujuan memorandum persefahaman telah ditangguhkan dua kali seperti mana yang dikatakan oleh YB Datuk Wan Junaidi Tuanku Jaafar, Menteri Sumber Asli dan Alam Sekitar.

    Beberapa maklumat penting dan penjelasan juga telah disampaikan kepada kami oleh Kedutaan Indonesia di Kuala Lumpur. Kami diberitahu bahawa Indonesia memerlukan bantuan dari segi pesawat yang mampu menjalankan misi ‘pengeboman air’ di kawasan yang terjejas dan pesawat pengebom air Malaysia yang mampu melakukan misi tersebut kini sedang diselenggara.[1] Kami juga diberitahu bahawa Indonesia telah mengerahkan 13,900 anggota tentera dan polis bagi aktiviti memadam kebakaran di kawasan terjejas.

    Kami juga dimaklumkan berkenaan Memorandum Persefahaman antara Indonesia dan Malaysia dalam kerjasama untuk menangani masalah jerebu hanyalah untuk Wilayah Riau di Sumatera sahaja, dan bukannya merupakan perjanjian holistik yang merangkumi kawasan pembakaran terbuka di Kalimantan dan kawasan Sumatera yang lain. Semakan selanjutnya mendedahkan bahawa Perjanjian Persefahaman ini telah dibentangkan sejak November 2014, seperti yang diumumkan oleh Timbalan Menteri Sumber Asli dan Alam Sekitar pada masa itu, iaitu Datuk Seri Dr. James Dawos.[2]

    Akhirnya, kami digalakkan untuk meminta syarikat Malaysia yang beroperasi di Indonesia untuk membantu dalam memadamkan kebakaran dengan menyewa pesawat untuk melakukan misi pengeboman air dan aktiviti lain yang berkaitan bagi mengawal dan memadamkan api yang sedang merebak di Indonesia.

    Kami mengucapkan terima kasih kepada Kedutaan Indonesia di Malaysia kerana kesudian untuk mengadakan pertemuan ini serta memberikan pandangan dan maklumat secara jujur.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    Lim Guan Eng – Memorandum Jerebu (BM)

    Lim Guan Eng – Haze Memorandum (Eng)

    [1] http://english.astroawani.com/malaysia-news/malaysia-indonesia-hold-further-talks-aid-combat-forest-fires-and-haze-78123

    [2] http://www.thestar.com.my/News/Nation/2014/11/13/Malaysia-Indonesia-haze-MoU/

  • “Tahniah” kepada Perdana Menteri atas bajet “berteraskan rakyat”

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 26 Oktober 2015

    “Tahniah” kepada Perdana Menteri atas bajet “berteraskan rakyat”

    Saya ingin mengucapkan “tahniah” kepada Perdana Menteri kerana memansuhkan Skim Penstabilan Harga Minyak Masak di bawah Kementerian Perusahaan Perladangan dan Komoditi yang berjumlah RM950 juta yang besar kemungkinan akan menyebabkan peningkatan harga minyak masak.

    Saya ingin mengucapkan “tahniah” kepada PM kerana mengurangkan hampir RM9 bilion (daripada RM19.3 bilion pada 2015 kepada RM10.6 bilion pada 2016) daripada subsidi dan bantuan tunai yang dapat mengurangkan kesan peningkatan kenaikan kos sara hidup rakyat Malaysia.

    Saya ingin mengucapkan “tahniah” kepada PM kerana memansuhkan subsidi bil elektrik yang sudah pasti akan meningkatkan bil elektrik bagi golongan miskin yang merupakan penerima manfaat utama dari subsidi ini.

    Saya ingin mengucapkan “tahniah” kepada BN kerana telah mengutip tambahan RM4.5 bilion GST bagi tahun 2016 daripada semua pengguna di Malaysia (RM39 bilion pada 2016 untuk GST sahaja berbanding dengan RM34.5 daripada GST dan SST pada tahun 2015).

    Saya yakin bahawa peningkatan pembayaran BR1M berjumlah RM 1 bilion (daripada RM4.9 bilion pada 2015 kepada RM 5.9 bilion pada 2016) akan mengimbangi pemotongan RM10.1 bilion pada subsidi terus dan tambahan RM4.5 bilion pada GST yang anda akan mengutip daripada poket kami.

    Saya juga ingin berterima kasih diatas bayaran pampasan kepada syarikat konsesi tol berjumlah RM458.7 juta (2015) kepada RM593.3 juta (2016) walaupun baru-baru ini harga tol telah meningkat di 18 buah lebuh raya utama. Saya yakin bahawa syarikat-syarikat konsesi tol yang miskin menderita bertahun-tahun akibat daripada pampasan rendah dan kekurangan peningkatan bayaran tol dapat berseronok pada tahun 2016.

    Kesimpulannya, “tahniah” atas bajet “berteraskan rakyat” di mana saya pasti rakyat Malaysia akan bersyukur selamanya… sehingga datangnya bajet 2017.

    (p.s.: Kenyataan media ini ditulis dalam nada sarkastik)

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

  • Inisiatif pelaburan yang diumumkan dalam Bajet perlu diawasi dengan teliti

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 25 Oktober 2015

    Inisiatif pelaburan yang diumumkan dalam Bajet perlu diawasi dengan teliti

    Dalam ucapan Bajet Perdana Menteri pada hari Jumaat lalu, beliau telah mengumumkan sejumlah besar inisiatif pelaburan di bawah “Keutamaan Pertama: Memperteguh Ketahanan Ekonomi Negara.” Pelaburan ini berjumlah RM137 bilion. Mungkin bagi sesiapa yang mendengar inisiatif ini buat pertama kali, mereka akan berasa kagum dengan pelaburan yang disuntik oleh kerajaan ke dalam infrastruktur dan pembangunan. Namun pada hakikatnya, daripada apa yang diumumkan, hanya 3.1% atau RM4.2 bilion muncul di dalam Bajet 2016. RM132.9 bilion yang selebihnya (96.9%) sebenarnya merupakan perkara luar bajet yang dibiayai oleh Syarikat Tujuan Khas (SPV), Syarikat Berkaitan Kerajaan (GLC), Kerjasama Awam Swasta (PPP) dan juga sektor swasta.

    Jadual 1 di bawah menyenaraikan kesemua perbelanjaan pelaburan di bawah seksyen “Keutamaan Pertama” dalam Bajet Najib.

    Jadual 1: Pelaburan di bawah seksyen “Keutamaan Pertama” Bajet Najib

    Perbelanjaan pelaburan di bawah SPV adalah sebanyak RM82.5 bilion (60.2%). Ini termasuklah MRT jajaran 1 dan 2, sambungan LRT dan LRT 3 dan juga projek BRT di sepanjang Lebuhraya Persekutuan dan di Kota Kinabalu. Perbelanjaan pelaburan bagi GLC pula berjumlah RM44.5 bilion (32.4%). Ini termasuklah RM6.7 bilion oleh Khazanah di 9 kawasan berimpak dan pelaburan Petronas di kompleks RAPID, Pengerang Johor yang bernilai RM18 bilion. Setahu saya, projek Malaysia Vision Valley yang bernilai RM5 bilion merupakan sebuah projek yang kebanyakkanya dipacu oleh sektor swasta.[1] Projek penyuraian trafik Jalan Tun Razak yang berjumlah RM900 juta juga diumumkan sebagai projek Kerjasama Awam Swasta (PPP). Daripada baki RM4.2 bilion dalam projek kerajaan, tidak banyak daripadanya merupakan inisiatif baru. Sebagai contoh, peruntukan projek bekalan elektrik dan air luar bandar bernilai RM1.5 bilion telah wujud sebagai sebahagian daripada NKRA Infrastruktur Asas Luar Bandar di bawah Program Transformasi Kerajaan (GTP).

    Mengapakah kita perlu memberi perhatian kepada hakikat bahawa hampir 97% daripada inisiatif pelaburan sebenarnya merupakan perkara luar bajet?

    Pertama, beberapa projek ini mungkin tidak akan terlaksana atau mampu untuk menarik jumlah pelaburan seperti yang diumumkan oleh Najib. Sebagi contoh, projek Cyberjaya City Center bernilai RM11 bilion dilaksanakan melalui Cyberview Sdn Bhd yang merupakan syarikat milik kerajaan.[2] Menurut Laporan Ketua Audit Negara 2013 (siri ketiga), Cyberview mempunyai tunggakan bayaran kepada kerajaan berjumlah RM571 juta pada penghujung 2013. Jika ia tidak mampu untuk membayar faedah kepada kerajaan, amat sukar untuk membayangkan bagaimana syarikat ini dapat membiayai RM11 bilion yang diperlukan untuk projek tersebut. Insiatif eko-resort bersepadu Nexus Karambunai yang diumumkan oleh Najib pada 2011 yang berjumlah RM3 bilion juga masih belum dijalankan walaupun empat tahun telah berlalu. Keraguan yang sama juga terpakai bagi projek KL Aeropolis oleh Malaysian Airports yang bernilai RM7 bilion dan juga projek Malaysia Vision Valley yang bernilai RM5 bilion.

    Kedua, beberapa inisiatif pelaburan mungkin tidak mempunyai faedah secara langsung kepada rakyat. Contohnya, Khazanah menerusi entiti IHH Healthcare Berhad akan melabur anggaran RM670 juta antara tahun 2015 hingga 2017 dalam membina hospital baru dan mengembangkan hospital sedia ada di Media Iskandar, KL, Klang, Melaka dan Kota Kinabalu.[3] Namun disebabkan hospital ini semua merupakan hospital swasta, penerima faedah hanya merupakan mereka yang berkemampuan untuk membayar kos penjagaan kesihatan swasta (serta IHH sendiri). Malahan, belum pasti sama ada ini akan diterjemahkan kepada lebih pembayaran dividen oleh Khazanah kepada kerajaan.

    Ketiga, sebarang projek Kerjasama Awam Swasta (PPP) yang diumumkan oleh Kerajaan Persekutuan perlu diawasi dengan teliti. PPP di Malaysia mempunyai sejarah tidak telus dan berat sebelah kepada sektor swasta. Contoh ketara adalah konsesi tol dan Pengeluar Tenaga Bebas (IPP) generasi pertama. Maka apabila Najib mengumumkan projek penyuraian trafik Jalan Tun Razak yang sangat diperlukan memandangkan kesesakan trafik yang serius berlaku ketika waktu puncak di sepanjang jalan utama di Kuala Lumpur, dan projek ini akan dibiayai melalui Kerjasama Awam Swasta, soalan serta merta yang muncul adalah syarikat konsesi manakah yang akan mendapat projek ini, dan berapakah tol yang perlu dibayar oleh pengguna jalan?

    Tambahan pula, oleh kerana Kerjasama Awam Swasta ini dirundingkan oleh Unit Perancang Ekonomi tanpa sebarang butiran kepada umum, kemungkinan besar bahawa projek ini akan berakhir dengan tanggungan lebih oleh kerajaan (dan mungkin pengguna akhir) berbanding jika kerajaan membiayai projek ini dengan pengeluaran bon. Misalnya, Zecon Bhd iaitu kontraktor sektor swasta telah diberi kontrak untuk membina dan menyewa keluar hospital kanak-kanak berdekatan UKM bagi tempoh 30 tahun akan datang. Kerajaan perlu membayar sewa tahunan kepada pengendali hospital dan memandangkan sektor swasta meminta Kadar Pulangan Dalaman (IRR) melebihi 10%, kerajaan mungkin akan membayar lebih dalam tempoh 30 tahun ini berbanding jika hospital itu dibina sendiri oleh kerajaan.[4] (Namun memandangkan syarat-syarat dalam Kerjasama Awam Swasta ini tidak didedahkan kepada umum, kita tidak tahu jika ini akan berlaku).

    Keempat, generasi seterusnya akhirnya akan menanggung segala kos projek infrastruktur mega. Projek LRT dan MRT sedang dibiayai melalui bon yang dikeluarkan oleh Syarikat Tujuan Khas seperti DanaInfra, yang merupakan syarikat 100% milik Kementerian Kewangan. Hampir pasti bahawa pengendali LRT dan MRT tidak mampu untuk menjana aliran tunai yang mencukupi untuk membayar pinjaman berbilion ringgit ini. Apabila ini berlaku, kerajaan terpaksa masuk campur untuk membayar faedah bagi pinjaman-pinjaman ini. Maka, generasi hadapan perlu membayar hutang ini walaupun ini tidak diakui oleh kerajaan.

    Kelima dan terakhir, kerajaan belum mengumumkan sebarang langkah baru untuk menjamin bahawa perbelanjaan pembangunan akan digunakan sebaik mungkin dengan ketirisan minimum. Contohnya, Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia mengumpul lebih dari RM1 bilion setiap tahun daripada syarikat telekomunikasi untuk menambahbaik perkhidmatan internet dan telefon mudah alih bagi komuniti yang memerlukan. Daripada dana ini, sejumlah RM1.2 bilion akan digunakan untuk meningkatkan penembusan jalur lebar luar bandar. Namun, dana ini juga telah digunakan untuk membeli lebih daripada 1 juta netbook untuk guru dan murid sejak tahun 2010. Penggunaan dan pengedaran netbook ini penuh dengan kelemahan dan mendapat kritikan dari pelbagai pihak.[5] Tiada jaminan bahawa RM1.2 bilion ini akan mencapai tujuan asalnya untuk meningkatkan penembusan jalur lebar, jika kerajaan meneruskan hal ini seperti amalan biasa.

    Pendek kata, sebelum anda meraikan inisiatif pembangunan melebihi RM100 bilion yang diumumkan oleh Najib, fikirkanlah sama ada pelaburan ini akan menjadi kenyataan, berapa banyak ketirisan yang akan berlaku, dan siapa yang akan menanggungnya nanti.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www.ptlm.com.my/index.php/component/k2/11-insider/malaysian-vision-valley-mvv-400ha-central-park-green-lung-planned-to-be-like-the-ones-in-london-new-

    [2] http://cyberview.com.my/property/property-development-property/upcoming/cyberjaya-city-centre-project/

    [3] http://www.thestar.com.my/Business/Business-News/2015/09/14/Khazanah-to-invest-in-projects-to-boost-economy/?style=biz

    [4] http://www.thesundaily.my/news/1268430

    [5] http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/mcmc-denies-handing-out-busted-netbooks-blames-students-for-faults

  • Perkara ‘tersembunyi’ dalam Bajet yang perlu diteliti

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 22 Oktober 2015

    Perkara ‘tersembunyi’ dalam Bajet yang perlu diteliti

    Bagi masyarakat umum, mereka ingin tahu bagaimana Bajet akan mempengaruhi perbelanjaan mereka secara langsung, sama ada dari segi kadar cukai pendapatan, kadar GST atau nilai BR1M yang diberi dan pada tahap pendapatan apa ia diberi. Ini merupakan perkara biasa. Namun, bagi pembuat dasar, penggubal undang-undang dan penganalisis, bajet merupakan dokumen holistik yang mempunyai implikasi besar terhadap ekonomi dan bukannya memberi kesan kepada perbelanjaan individu sahaja. Berikut adalah senarai perkara yang akan saya teliti semasa pembentangan bajet serta dokumen berkenaan yang akan dibentangkan di Parlimen.

    1) Di manakah berlakunya pemotongan dan kenaikan dalam belanjawan?

    Untuk setiap pembentangan bajet, Kementerian Kewangan akan membekalkan sebuah buku tebal bertajuk “Anggaran Perbelanjaan Persekutuan” yang menyenaraikan pecahan anggaran mengurus dan pembangunan bagi setiap kementerian untuk tahun kewangan semasa dan tahun kewangan hadapan.[1] Kecuali pengkaji bajet, ramai dari masyarakat awam tidak pernah melihat isi kandungan buku ini. Namun ia adalah sebuah buku penting yang memberi maklumat tentang pemotongan dan kenaikan belanjawan yang berlaku.

    Sebagai contoh, jumlah perbelanjaan kerajaan dijangka meningkat dari RM264 bilion pada 2014 kepada RM274 bilion pada 2015. Namun peningkatan ini tidak dibahagi sama rata. Anggaran bajet untuk Jabatan Perdana Menteri meningkat sebanyak RM2.5 bilion, iaitu dari RM16.5 bilion pada 2014 kepada RM19 bilion pada 2015. Manakala bajet bagi Kementerian Pengangkutan pula berkurang dari RM5.2 bilion pada 2014 kepada RM4.6 bilion, iaitu pengurangan sebanyak RM 0.6 bilion.

    Dokumen ini memberitahu kita di mana keutamaan perbelanjaan kerajaan serta menunjukkan kemungkinan perbelanjaan yang kurang telus. Sebagai contoh, sebahagian besar RM2.5 bilion peningkatan dalam bajet JPM adalah untuk perbelanjaan pembangunan yang termasuk RM1.5 bilion untuk perumahan PR1MA, RM1.9 bilion untuk 5 pembangunan koridor dan RM1.6 bilion untuk “projek khas” (butiran tidak diberikan). Pada masa yang sama, perbelanjaan mengurus untuk universiti awam telah dipotong daripada RM8.5 bilion (2014) kepada RM7.4 bilion (2015), iaitu pengurangan sebanyak RM1.1 bilion.

    Terdapat banyak perkara menarik yang dibongkarkan dalam dokumen ini, sama ada perkara berskala kecil – misalnya RM20 juta pada 2015 untuk program ANGKASA, hinggakan perkara berskala besar – misalnya anggaran RM2.2 bilion pada 2015 untuk pelbagai subsidi berkaitan padi.

    Yang pasti, kita perlu memberi perhatian kepada butiran kecil, dan butiran yang disenaraikan mempunyai implikasi ekonomi dan sosial yang mewajarkan yang pemerhatian lebih teliti.

    2) Perubahan dalam item luar bajet

     Dalam setiap sesi pembentangan bajet, Kementerian Kewangan dan Jabatan Akauntan Negara akan menerbitkan sebuah dokumen bertajuk “Penyata Kewangan Kerajaan Persekutuan.” Ia menyenaraikan perbelanjaan sebenar kerajaan bagi tahun belanjawan sebelumnya. Ia juga memberikan senarai pinjaman tertunggak negara, senarai pelaburan kerajaan dan juga senarai pinjaman jaminan kerajaan oleh syarikat berkaitan kerajaan (GLC) dan syarikat milik kerajaan.

    Mengapakah senarai ini begitu penting? Pertama, senarai pinjaman terkumpul kerajaan memberitahu kita jumlah sebenar hutang syarikat-syarikat tersebut kepada kerajaan. Sebagai contoh, sehingga tahun 2013, Lembaga Pelabuhan Kelang (LPK) masih berhutang RM3.7 bilion dengan kerajaan berikutan penerimaan pinjaman mudah untuk menyelamatkan LPK dari skandal PKFZ. Begitu juga dengan Indah Water Konsortium (IWK) dan National Feedlot Corporation (NFC) yang masing-masing berhutang RM2 bilion dan RM225 juta kepada kerajaan persekutuan. Walaupun pinjaman ini disenaraikan sebagai aset kerajaan, namun sebahagian besar syarikat ini tidak berada dalam keadaan yang membolehkan mereka membayar hutang tersebut. Oleh itu, besar kemungkinan bahawa kerajaan akan terpaksa menghapus kira hutang ini. Akhirnya, pembayar cukai yang terpaksa menanggung kos ini.

    Kedua, senarai perbelanjaan kerajaan menunjukkan pegangan saham kerajaan dalam pelbagai syarikat tersenarai dan syarikat tersenarai bukan awam. Senarai ini memberitahu kita syarikat manakah yang dikawal oleh kerajaan. Dan mungkin jika dikorek sedikit, ia akan mendedahkan kepada kita beberapa cara yang digunakan oleh kerajaan untuk ‘menyembunyikan’ hutang itu. Sebagai contoh, dua buah syarikat yang tersenarai – Pembinaan BLT Sdn Bhd dan Pembinaan PFI Sdn Bhd – merupakan syarikat khas yang digunakan untuk membiayai beberapa projek pembangunan yang tiada dalam bajet perbelanjaan pembangunan rasmi. Sehingga tahun kewangan 2014, Pembinaan PFI telah berjaya mengumpul hutang berjumlah RM26.5 bilion dan ia tidak menjana sebarang pendapatan secara sendiri, bermakna bayaran faedah yang dikenakan ke atas hutang adalah datang dari sumber kerajaan persekutuan. Adakah mungkin ada syarikat seumpama Pembinaan PFI dan BLT dalam senarai ini? Kita akan melihat perkara ini selepas pembentangan bajet pada hari ini apabila penyata akaun kerajaan bagi 2014 dikeluarkan.

    Ketiga, senarai jaminan kerajaan ini menunjukkan berapa banyak kerajaan perlu berbelanja untuk menyelamatkan syarikat dalam senarai ini jika ia diisytiharkan bankrap. RM5.8 bilion dari jumlah hutang 1MDB adalah merupakan jaminan kerajaan pada 2013 sebagaimana RM29.2 bilion hutang PTPTN. Jumlah keseluruhan jaminan kerajaan (atau dikenali sebagai liabiliti luar jangka) berjumlah RM157.5 bilion setakat 2013. Jika jaminan ini ditambah kepada hutang kerajaan, maka nisbah hutang kita kepada KDNK akan melebihi 55% had kerajaan.

    Terdapat juga syarikat dalam senarai ini seperti TNB dan Khazanah yang mempunyai kedudukan kewangan yang kukuh dan mungkin tidak perlu bantuan kerajaan dalam masa terdekat. Namun pada masa yang sama, hubungan kewangan kerajaan dengan syarikat seperti 1MDB jauh melebihi jumlah RM5.8 bilion jaminan kerajaan. Berapa banyak lagi akan liabiliti kerajaan meningkat selepas ini?

    Kita akan tahu selepas meneliti penyata kewangan kerajaan persekutuan yang terbaru.

    3) Laporan Ketua Audit Negara berkenaan Status dan Pengurusan Kewangan Kerajaan Persekutuan

    Semasa setiap sesi parlimen bajet akhir tahun, Ketua Audit Negara mengeluarkan laporan tahunan berkenaan status kewangan dan pengurusan kerajaan persekutuan dan setiap kementerian.

    Ia bukanlah sebuah dokumen yang diteliti umum, namun ia mengandungi maklumat penting seperti kualiti pengurusan kewangan oleh setiap kementerian, syarikat yang mempunyai masalah untuk membayar balik pinjaman kerajaan dan status perbelanjaan akaun amanah tertentu. Di dalam dokumen inilah saya mendapati Pembinaan PFI telah membelanjakan hampir RM30 bilion untuk projek berkaitan perbelanjaan pembangunan dan juga menemui syarikat seperti Cyberview Sdb Bhd yang mengumpul tunggakan pembayaran sebanyak RM571 juta kepada kerajaan persekutuan.

    Oleh itu, walaupun ramai orang akan memberi tumpuan kepada perkara besar dalam bajet yang menarik perhatian, saya pula akan meneliti dengan terperinci beberapa perkara yang ‘tersorok’ dalam bajet dan dokumen berkaitan yang mungkin mempunyai maklumat menarik dan penting berkenaan dengan keadaan kewangan negara ini.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www1.treasury.gov.my/index.php?option=com_content&view=category&id=447&Itemid=2473&lang=en

  • 5 isu yang dibangkitkan semasa perbahasan usul tergempar berkaitan masalah jerebu

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 22 Oktober 2015

    5 isu yang dibangkitkan semasa perbahasan usul tergempar berkaitan masalah jerebu

    Terdapat 5 isu yang telah saya bangkitkan semasa perbahasan usul tergempar berkaitan masalah jerebu pada persidangan Parlimen semalam. Namun disebabkan kekangan masa, Menteri gagal memberi maklum balas terhadap kebanyakan isu yang ditimbulkan.

    1. Status Akta Pencemaran Jerebu Rentas Sempadan versi Malaysia

    Menteri Sumber Asli dan Alam Sekitar telah mengumumkan sebelum ini bahawa Malaysia akan menggubal Akta Pencemaran Jerebu Rentas Sempadan versi sendiri yang akan ditambahbaik berbanding versi Singapura yang telah diluluskan pada 2014.

    Saya telah bertanya kepada Menteri sama ada versi kita akan mengandungi penambahbaikan kepada beberapa kelemahan versi Singapura seperti menetapkan denda maksimum berjumlah SD$2 juta bagi syarikat yang bertanggungjawab menyumbang kepada masalah jerebu. Jumlah ini adalah sangat rendah memandangkan syarikat-syarikat berkenaan memperoleh keuntungan berbilion dolar.

    Yang menariknya, Menteri masih berkeras menyatakan bahawa undang-undang Singapura hanya membenarkan negara tersebut mengambil tindakan ke atas syarikat-syarikat yang didaftarkan atau mempunyai anak syarikat di Singapura sahaja, walaupun saya memberitahu bahawa Singapura telah menghantar notis kepada 4 syarikat Indonesia yang terlibat dalam menimbulkan masalah jerebu. (Kemaskini: Sehingga hari ini, Singapura telah menghantar 6 notis. 5 daripada notis tersebut adalah kepada syarikat Indonesia dan 1 kepada Asia Pulp and Paper yang mempunyai pejabat di Singapura.[1] Saya tidak menjumpai bukti 5 bahawa buah syarikat Indonesia yang tersenarai mempunyai pejabat di Singapura). Menteri tidak memberi sebarang penunjuk tentang bila rang undang-undang ini akan dibentangkan di Parlimen.

    1. Tindakan terhadap syarikat Malaysia yang mempunyai anak syarikat didapati bersalah dalam menyebabkan pembakaran terbuka di Indonesia

    Saya telah memberi contoh syarikat Malaysia yang mempunyai anak syarikat di Indonesia dan telah disabitkan kesalahan kerana membenarkan pihak yang tidak bertanggungjawab untuk melakukan pembakaran terbuka dalam kawasan mereka. Seorang pengurus ladang PT Adei Plantation and Industry, sebuah anak syarikat Kuala Lumpur Kepong yang tersenarai dalam Bursa Saham Kuala Lumpur, telah didapati bersalah atas kecuaian kerana gagal untuk menghalang pihak yang tidak bertanggungjawab daripada melakukan pembakaran hutan dalam kawasan estet milik syarikat tersebut pada September 2014. Pengurus tersebut dijatuhkan hukuman penjara setahun. Pada masa yang sama, pengarah syarikat berkenaan juga diarahkan untuk membayar denda dan dikenakan hukuman penjara 5 bulan.[2] Saya telah bertanya kepada Menteri sama ada tindakan akan diambil terhadap syarikat berkenaan, namun sekali lagi, Menteri gagal untuk menjawab soalan ini.

    Dalam konteks yang lebih luas, kerajaan perlu mempertimbangkan penetapan piawaian untuk syarikat Malaysia yang beroperasi di Indonesia supaya amalan terbaik pengurusan ladang dan tanah dapat dilaksanakan bagi meminimumkan kemungkinan pembakaran terbuka berlaku dalam kawasan mereka.

    1. Pengukuran tahap PM10 dan PM2.5 oleh Jabatan Alam Sekitar

    Ramai orang, termasuklah Ahli Parlimen dari kedua-dua belah pihak, sedang bertanyakan mengapa Malaysia tidak boleh mengikut cara Singapura dalam mengukur tahap pencemaran PM2.5 yang mengukur zarah kecil, berbanding dengan hanya bergantung kepada tahap pencemaran PM10.

    Saya telah menyatakan kepada Menteri bahawa Malaysia telah mempunyai 5 stesen pemantauan yang mempunyai peralatan untuk mengukur tahap PM2.5. Stesen ini terletak di Putrajaya, Banting, Cheras, Langkawi dan Kuching. Malahan, berdasarkan laporan dari The Star pada 2012, stesen-stesen ini telah dilengkapi untuk mengukur PM2.5 sejak Disember 2011![3] (Kemaskini: Menurut laporan Bernama, kini terdapat 12 stesen yang dilengkapi alatan untuk mengukur tahap PM2.5)[4]

    Saya telah mencadangkan kepada Menteri agar beliau meminta JAS untuk mendedahkan bacaan PM2.5 memandangkan betapa serius masalah jerebu yang sedang kita hadapi. Sekali lagi, tiada jawapan yang diberikan.

    1. Bacaan IPU setiap 3 jam diumumkan sebagai tambahan kepada bacaan IPU 24 jam

    Saya telah mencadangkan kepada Menteri supaya kita mengikut cara Singapura iaitu mengumumkan bacaan IPU 3 jam sebagai tambahan kepada bacaan IPU 24 jam yang sedang kita gunakan. Ini membolehkan gambaran yang lebih jitu diperoleh berkenaan keadaan jerebu terkini berbanding dengan hanya merujuk kepada bacaan purata 24 jam. Sebagai contoh, bacaan IPU setiap jam bagi hari sebelum mungkin kurang dari 100, namun telah mencecah 200 beberapa jam yang lalu. Akan tetapi, bacaan IPU masih akan kekal di bawah 100 jika hanya purata yang diambil mengikut perkiraan IPU 24 jam. Ini menjadi punca mengapa orang ramai berasa sangsi terhadap bacaan IPU tanpa menyedari bahawa ia sebenarnya merupakan bacaan purata 24 jam. Adalah mudah bagi JAS untuk mengumumkan bacaan IPU 3 jam selaras dengan bacaan purata 24 jam, seperti yang sedang dilakukan oleh Singapura. Bacaan terkini akan memberi gambaran yang lebih jelas terhadap situasi jerebu terkini. Sebagai contoh, Kementerian Pendidikan boleh membuat keputusan yang lebih baik tentang sama ada untuk menutup sekolah atau tidak pada hari berikutnya. Sekali lagi, tiada jawapan daripada Menteri.

    1. Maklumat terkini berkenaan kontrak pemantauan kualiti udara

    Saya telah membangkitkan fakta bahawa tugas pengukuran kualiti udara di 52 stesen pengukuran di negara ini telah diberi secara kontrak kepada syarikat swasta, Alam Sekitar Malaysia Sdn Bhd (ASMA).[5] Kontrak 20 tahun (ditandatangani pada 1995) ini akan diperbaharui pada tahun ini. Unit Kerjasama Awam-Swasta (UKAS) di Jabatan Perdana Menteri menyiarkan tender kontrak ini pada September 2014.[6] Saya telah bertanya kepada Menteri berkenaan perkembangan terbaru status kontrak ini dan apakah syarat yang dimasukkan ke dalam kontrak tersebut. Saya turut bertanya sama ada kontrak sebegini patut diberi kepada syarikat swasta yang bercanggah dengan pembangunan kepakaran dalaman kementerian untuk mengukur kualiti udara, yang sepatutnya merupakan salah satu kepakaran asas bagi JAS.

    Sekali lagi, tiada jawapan yang diberikan.

    Saya akan cuba meminta Menteri untuk menjawab isu-isu ini semasa pembentangan belanjawan.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www.channelnewsasia.com/news/singapore/nea-sends-notice-to-4/2149996.html and http://www.straitstimes.com/singapore/environment/nea-asks-a-6th-company-pt-bumi-andalas-permai-to-take-measures-to-mitigate

    [2] http://www.thejakartapost.com/news/2014/09/11/malaysian-firm-fined-executives-get-prison-role-forest-fires.html

    [3] http://www.thestar.com.my/Lifestyle/Features/2012/11/06/Clearing-the-air/

    [4] http://www.theborneopost.com/2015/10/08/doe-automatic-air-quality-monitoring-stations-work-around-the-clock/

    [5] http://www.enviromalaysia.com.my/index.html

    [6] http://www.ukas.gov.my/en/arkib-sebutharga-dan-tender?p_p_id=archivetenderportlet_WAR_tenderportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-17&p_p_col_count=1&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_keywords=&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_advancedSearch=false&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_andOperator=true&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_delta=75

Page 10 of 46« First...89101112...203040...Last »