• Menteri Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Datuk Abdul Rahman Dahlan, perlu mendedahkan kos pembinaan, pengendalian dan penyelenggaraan insinerator yang dicadangkan di Taman Beringin, Kepong

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 8hb Februari 2015

    Menteri Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Datuk Abdul Rahman Dahlan, perlu mendedahkan kos pembinaan, pengendalian dan penyelenggaraan insinerator yang dicadangkan di Taman Beringin, Kepong

    Dilaporkan bahawa Menteri Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Datuk Rahman Dahlan, telah bertemu dengan NGO anti-insinerator, KL Tak Nak Insinerator (KTI) pada 30hb Januari, 2015. Sebelum perjumpaan ini, KTI telah menyediakan 24 soalan untuk pihak Kementerian (lihat lampiran). Tindakan Menteri yang meluangkan masa untuk berjumpa dengan KTI harus dipuji. Namun jawapan bertulis beliau pada 5hb Februari 2015 amat tidak meyakinkan, terutamanya kegagalan beliau untuk mendedahkan kos pembinaan, pengendalian dan penyelenggaraan insinerator seperti yang dijanjikan sebelum ini. Ini merupakan satu penghinaan terhadap proses bidaan terbuka.

    Menurut berita terbaru, bidaan untuk insinerator yang dicadangkan di Taman Beringin, Kepong, telah ditumpukan kepada dua syarikat sahaja. Namun, Menteri enggan mendedahkan identiti kedua-dua syarikat yang terlibat dalam proses tender tersebut. Lebih membimbangkan, beliau juga enggan mendedahkan kos keseluruhan projek ini kecuali bahawa Kementerian tidak akan membayar satu sen pun untuk kos pembinaan dan hanya akan membayar ‘tipping fee’ untuk melupuskan sisa pepejal di insinerator. [1] Menurut Menteri, bayaran ‘tipping fee’ ini sedang dikaji dalam proses tender.

    Jika Menteri menyokong prinsip pendedahan terbuka, mengapa beliau tidak mendedahkan kepada orang ramai kos pembinaan insinerator, bayaran ‘tipping fee’ dan model pembiayaan bagi seluruh projek insinerator?

    Baru-baru ini, Menteri membuat kenyataan di Twitter dan Facebook bahawa pilihan raya tempatan akan membawa kepada peningkatan cukai, termasuk cukai pintu. Ironinya, terdapat juga kemungkinan bahawa penduduk Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur (WPKL) akan mengalami kenaikan cukai demi membiayai insinerator yang dicadangkan walaupun tiada pilihan raya tempatan yang diadakan di WPKL. Saya menyeru Menteri untuk mendedahkan dokumen-dokumen tender, termasuk kos pembinaan dan bayaran ‘tipping fee’ untuk insinerator, dan pada masa yang sama juga menjemput orang ramai untuk turut serta memberi komen dan pandangan terhadap perlunya ada insinerator atau tidak di KL.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/have-a-picnic-in-landfill-minister-tells-residents-opposed-to-incinerator

  • UMNO yang akan beruntung daripada pilihan raya PBT di Selangor, bukan DAP

    Kenyataan Media Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang, pada 6hb Februari 2015

    UMNO yang akan beruntung daripada pilihan raya PBT di Selangor, bukan DAP

    Menurut laporan akhbar Sinar Harian pada 5hb Februari 2015 iaitu semalam, ADUN Permatang Datuk Sulaiman Razak telah membuat beberapa tuduhan yang tidak berasas terhadap DAP.[1]

    Pertama, Sulaiman menuduh bahawa sebab utama DAP menuntut pilihan raya pihak berkuasa tempatan (PBT) ialah untuk ‘membolot lebih banyak kerusi di kawasan perbandaran’ dan ‘untuk monopoli dari segi jawatan dan pembuat keputusan sekali gus mengetepikan hak kaum lain.”

    Sebenarnya, pihak yang akan paling beruntung daripada pilihan raya PBT di negeri Selangor adalah UMNO dan bukan DAP. Di Selangor, UMNO memegang 12 daripada 56 kerusi DUN (21%) dan 4 daripada 22 kerusi parlimen (18%). Walaupun UMNO berjaya memenangi sebanyak 18% daripada undi popular di Selangor pada PRU 13, mereka tidak mempunyai seorang wakil pun di mana-mana pihak berkuasa tempatan. Dengan wujudnya pilihan raya PBT, parti UMNO, dengan sokongan sebanyak 18%, boleh memenangi sekurang-kurangnya 50 daripada 300 jawatan ahli majlis yang buat masa ini dilantik oleh kerajaan negeri.

    Pada masa yang sama, ada kemungkinan besar bahawa UMNO akan menguasai majlis daerah Kuala Selangor, Sabak Bernam dan Hulu Selangor melalui pilihan raya PBT memandangkan sokongan yang kuat untuk UMNO di kawasan-kawasan ini.

    Sebagai satu contoh lagi, di kawasan seperti Petaling Jaya di mana UMNO tidak bertanding di sebarang kerusi parlimen ataupun DUN, pilihan raya PBT akan memberi peluang dan ruang kepada UMNO untuk mencapai perwakilan di Majlis Bandaraya Petaling Jaya (MBPJ).

    Kedua, Sulaiman menuduh bahawa DAP mahu ‘mengambil kesempatan untuk menjadi majoriti dalam PBT’ terutamanya di PBT seperti MBPJ, MBSA dan MPAJ yang mempunyai bajet yang besar. Tuduhan Sulaiman adalah berdasarkan pandangan bahawa penduduk kawasan perbandaran adalah majoriti bukan Melayu dan ini akan lebih memihak DAP.

    Tuduhan ini juga tidak berasas. Mengikut banci penduduk 2010, 10 daripada 12 PBT di negeri Selangor majoritinya orang Melayu, termasuk Majlis Bandaraya Shah Alam (MBS) dan Majlis Perbandaran Ampang Jaya (MPAJ). Di Majlis Bandaraya Petaling Jaya (MBPJ), penduduk Melayu adalah pluraliti. Hanya di Majlis Perbandaran Subang Jaya (MPSJ) pluralitinya orang Cina.

    Adakah UMNO tidak mempunyai keyakinan ia boleh mengalahkan DAP dalam pilihan raya PBT di kawasan majoriti Melayu seperti di Shah Alam dan Ampang?

    Ketiga, Sulaiman menuduh DAP ‘sengaja mencipta isu untuk menyalahkan kerajaan persekutuan kerana pilihan raya PBT tertakluk di bawah Akta Parlimen dalam senarai bersama kerajaan persekutuan dan kerajaan negeri’.

    Sebenarnya, kerajaan negeri mempunyai dua cara untuk mengendalikan pilihan raya PBT walaupun kerajaan persekutuan enggan bekerjasama. Cara yang pertama ialah untuk meluluskan undang-undang negeri di DUN untuk menjalankan pilihan raya PBT dan mendapatkan pengecualian daripada Akta Kerajaan Tempatan 1976. Ini adalah cara yang diambil oleh kerajaan negeri Pulau Pinang tetapi gagal dilaksanakan apabila rayuan di Mahkamah Persekutuan ditolak.

    Cara yang kedua ialah untuk menjalankan pilihan raya PBT dengan menggunakan jentera kerajaan negeri Selangor dan melantik pemenang sebagai ahli majlis. Cara ini telah digunakan oleh kerajaan negeri Selangor untuk memilih ketua kampung Cina di Kampung Baru Sungai Jarum di Kuala Langat, Kampung Bagan di Pulau Ketam dan Pandamaran di Klang. Cara yang sama boleh digunakan untuk memilih Ahli Majlis PBT tetapi memerlukan perancangan yang lebih terperinci.

    Pilihan raya PBT di Selangor bukan sesuatu yang baru. Ia dinyatakan dalam manifesto Pakatan Rakyat Selangor untuk PRU 13 seperti berikut: Melaksanakan dasar menurunkan kuasa secara berperingkat menerusi pelaksanaan Pilihan Raya Kerajaan Tempatan.”

    Jikalau UMNO di Selangor terus menentang pilihan raya PBT di Selangor, adakah ia kerana mereka tidak ada keyakinan terhadap kebolehan sendiri untuk menarik sokongan dan memenangi kerusi ahli majlis ataupun kerana UMNO di Selangor tidak mahu berkhidmat kepada rakyat melalui kerajaan PBT?

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www.sinarharian.com.my/politik/bn-dakwa-dap-tamak-dalam-isu-pbt-1.357227

  • Perdana Menteri mesti memberi arahan kepada Ismail Sabri untuk menarik balik kenyataannya dan meminta maaf atas tuduhan yang tidak berasas

    Kenyataan Media Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang, pada 3hb Feb 2015

    Perdana Menteri mesti memberi arahan kepada Ismail Sabri untuk menarik balik kenyataannya dan meminta maaf atas tuduhan yang tidak berasas

    Artikel 3 (1) e Akta Hasutan 1948 menyatakan bahawa “sesuatu ‘kecenderungan menghasut’ ialah kecenderungan bagi mengembangkan perasaan niat jahat dan permusuhan antara kaum atau golongan penduduk yang berlainan di Malaysia.”

    Kenyataan Menteri Pertanian dan Industri Asas Tani Datuk Seri Ismail Sabri di laman Facebooknya, yang menyeru orang Melayu untuk memboikot peniaga-peniaga Cina, telah menimbulkan pelbagai perasaan benci dan dengki di kalangan orang Melayu terhadap bukan sahaja peniaga-peniaga Cina tetapi orang Cina secara umum.

    Bukti ini jelas boleh diperhatikan di laman Facebook Ismail Sabri melalui petikan-petikan berikut:

    Ada komen yang menyifatkan golongan peniaga Cina sebagai lintah darat dan menyeru orang Melayu untuk isytiharkan peperangan terhadap golongan ini. Ada komen yang menggambarkan orang Cina sebagai menghina orang Melayu. Ada komen yang mengatakan bahawa orang Cina adalah bangsat. Ada komen yang menggunakan contoh ini sebagai ‘bukti’ bahawa orang Melayu sedang ditindas oleh orang Cina.

    Kenyataan Ismail Sabri memang tidak berasas, tidak bertanggungjawab dan telah menimbulkan perasaan benci dan dengki terhadap orang Cina secara umum.

    Ada pelbagai sebab kenapa peniaga-peniaga, tidak kira dari bangsa apa, tidak menurunkan harga barang mereka walaupun harga minyak telah turun. Harga minyak adalah sebahagian kecil daripada kos barang. Walaupun harga minyak telah turun, tetapi gaji pekerja-pekerja tidak turun, harga elektrik tidak turun, harga tong gas tidak turun, dan harga kereta tidak turun, sebagai beberapa contoh sahaja. Malah disebabkan kesusutan nilai mata wang ringgit, harga barang import bukan sahaja tidak turun tetapi telah naik!

    Saya menyeru Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak, sebagai Perdana Menteri yang sepatutnya menjaga keharmonian negara dan hubungan baik di antara kaum, supaya memberi arahan kepada Ismail Sabri untuk meminta maaf atas kenyataannya dan juga menarik balik tuduhan-tuduhan yang tidak berasas terhadap peniaga-peniaga Cina. Jikalau Perdana Menteri gagal membuat demikian, lebih baik slogan 1 Malaysia dicampak terus ke dalam tong sampah.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

  • Kembalikan Pilihanraya Kerajaan Tempatan demi meningkatkan kebertanggungjawaban, memberi cerminan yang lebih tepat terhadap perwakilan setempat dan menambahkan ketelusan

    Kenyataan Media oleh Dr Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 25hb Januari 2015

    Kembalikan Pilihanraya Kerajaan Tempatan demi meningkatkan kebertanggungjawaban, memberi cerminan yang lebih tepat terhadap perwakilan setempat dan menambahkan ketelusan

    Presiden PAS Tuan Guru Haji Abdul Hadi Awang, dalam kenyataannya pada 23hb Januari telah menolak keperluan mengadakan pilihanraya kerajaan tempatan atas alasan ia akan menyebabkan ketidakstabilan, meluaskan jurang antara pembangunan bandar dan luar bandar dan mungkin mengakibatkan satu lagi peristiwa 13 Mei.[1]

    Daripada memberi respon kepada tuduhan tidak berasas ini, saya ingin menyatakan hujah-hujah kenapa kita memerlukan pilihanraya kerajaan tempatan. Mengembalikan pilihanraya kerajaan tempatan akan meningkatkan tahap kebertanggungjawaban, memberi cerminan yang lebih tepat terhadap perwakilan setempat dan menambahkan ketelusan dalam keputusan perbelanjaan majlis bandar dan daerah.

    Menambahkan kebertanggungjawaban setempat

    Setelah berkhidmat sebagai Ahli Parlimen untuk lebih setahun setengah dan bekerja dengan ahli-ahli majlis dari majlis-majlis perbandaran Subang Jaya dan Kajang (MPSj dan MPKj), saya semakin memahami dan menghargai peranan ahli majlis. Ahli majlis, melalui pelbagai cara, merupakan pihak pertama yang bertindak terhadap masalah yang dialami penduduk, samada masalah pembuangan sampah, longkang tersumbat mahupun jalan berlubang. Di dalam sebuah demokrasi matang, wakil rakyat yang dilantik di peringkat negeri dan negara sewajarnya memberi tumpuan kepada hal-hal legislatif, manakala ahli majlis pula menumpukan kepada hal-hal pihak berkuasa tempatan.

    Di Malaysia, ahli majlis dilantik oleh kerajaan negeri. Ramai darinya tidak dikenali penduduk setempat, walaupun di kawasan di mana mereka bertanggungjawab. Satu sebab mereka tidak dikenali ialah mereka tidak dipilih oleh penduduk. Saya boleh jamin mana-mana wakil rakyat di Malaysia pernah mendapat panggilan telefon meminta supaya menguruskan masalah sampah kerana ‘kami undi anda.’ Mereka tidak boleh berkata demikian kepada ahli majlis.

    Dalam aturan semasa, ahli majlis terpaut kepada parti politik yang melantiknya berbanding kepada penduduk yang sepatutnya mereka layani. Sementara seorang ahli majlis yang tidak menunjukkan prestasi yang baik tidak akan mendapat sokongan Ahli Parlimen atau ADUN untuk terus berkhidmat sebagai ahli majlis, persoalan akauntabiliti atau kebertanggungjawaban masih tidak terjawab. Seorang ahli majlis yang tidak buat kerja boleh terus berjawat selagi mana dia dilindungi oleh parti. Di kawasan-kawasan di mana wakil rakyat dan ahli majlis berbeza parti politik, garis kebertanggungjawaban ini malah menjadi lebih kabur.

    Oleh yang demikian, pilihanraya kerajaan tempatan adalah cara terbaik untuk mengembalikan hubungan antara penduduk dan ahli majlis. Mereka harus berkempen untuk dilantik. Mereka harus membuat janji-janji pilihanraya dan dan menghasilkan manifesto. Profil mereka di kalangan penduduk akan meningkat. Akauntabiliti terhadap penduduk yang mengundi mereka juga akan meningkat. Ini antara sebab-sebab kuat kenapa pilihanraya kerajaan tempatan perlu dikembalikan.

    Memberi cerminan yang lebih baik kepada perwakilan politik setempat

    Dalam keadaan semasa bagi parti politik, peringkat pihak berkuasa tempatan adalah sebuah permainan campur-tolak. Siapa sahaja yang mengawal kerajaan negeri, dialah yang mengawal pelantikan semua ahli majlis tanpa mengira sokongan politik terhadap parti di peringkat lokal.

    Contohnya, PAS mungkin telah memenangi kesemua empat kerusi DUN dan Parlimen di Kuala Terengganu tetapi mereka langsung tidak mempunyai wakil dalam Majlis Perbandaran Kuala Terengganu. Sama juga, Umno menang 7 daripada 21 kerusi DUN di Seberang Perai tetapi mereka langsung tidak mempunyai wakil di dalam Majlis Perbandaran Seberang Perai. Pakatan Rakyat memenangi 9 daripada 11 kerusi Parlimen di Kuala Lumpur tetapi langsung tidak mempunyai wakil di Dewan Bandaraya Kuala Lumpur.

    Mengembalikan pilihanraya kerajaan tempatan akan memberikan cerminan lebih baik kepada perwakilan politik tempatan bagi semua pihak, tidak kira Barisan Nasional mahupun Pakatan Rakyat.

    Plilihanraya kerajaan tempatan tidak akan bermakna DAP akan mendominasi pertandingan di kawasan-kawasan bandar untuk dua sebab. Pertama, kemunculan parti-parti lain dan kuasa politik yang lebih kuat di kawasan bandar. Tidak mustahil bagi seorang calon yang mewakili kepentingan alam sekitar atau sebuah parti alam sekitar memenangi pilihanraya kerajaan tempatan. Calon-calon dengan isu tunggal seperti anti-KIDEX atau pro-haiwan mempunyai kemungkinan menang yang lebih tinggi di majlis perbandaran Petaling Jaya jika berbanding dengan daerah non-urban di mana mobilisasi berdasarkan satu isu mungkin lebih mencabar.

    Kedua, komposisi etnik bagi kebanyakan majlis bandaran telah berubah secara signifikan sejak insiden 13 Mei 1969. Penghijrahan warga Melayu dari kawasan luar bandar ke kawasan-kawasan bandar telah menjadi tempat seperti Kuala Lumpur jauh berbeza hari ini berbanding keadaannya pada tahun 1969. Menurut data bancian 2010, populasi Melayu di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur (45.9%) melebihi populasi warga Cina (43.2%). Malah daripada 3 Dewan Bandaraya, 9 Majlis Perbandaran dan 37 Majlis Daerah di Malaysia, hanya 6 yang mempunyai populasi warga Cina yang melebihi Melayu – Ipoh, Kuching Selatan, Johor Bahru Tengah, Pulau Pinang, Sibu dan Subang Jaya![2] Dengan kata lain, 88% daripada kawasan bandar ini mempunyai penduduk Melayu yang ramai. Malah di tempat seperti Petaling Jaya, populasi Melayu (46.2%) melebihi warga Cina (39.6%). (Lihat Lampiran 1 di bawah)

    Sementara orang Melayu mungkin kurang diwakili dalam populasi pengundi di kebanyakan kawasan bandar akibat daripada profil demografi yang lebih muda, adalah salah untuk mendakwa bahawa DAP akan mendominasi pilihanraya kerajaan tempatan dengan alasan bahawa kawasan bandar didominasi warga Cina.

    Lebih ketelusan dalam proses belanjawan

    Hujah terakhir saya mengenai kenapa pilihanraya kerajaan tempatan mesti dikembalikan adalah dari segi ketelusan dan pengawasan kewangan. Buat masa kini, terdapat terlalu sedikit perbahasan atau perbincangan tentang bagaimana belanjawan majlis bandaran diperuntukkan. Ini penting kerana ia menentukan berapa banyak taman permainan dinaiktaraf, berapa banyak jejantas dibina, berapa banyak dibelanjakan untuk pengutipan sampah dan kerja-kerja pembersihan awam, berapa banyak dibelanjakan untuk landskap; sekadar memberi beberapa contoh.

    Dengan sebuah majlis bandaran yang lebih akauntabel, beserta perwakilan ahli majlis yang lebih tepat secara politik, akan wujud proses semak dan imbang yang lebih baik terhadap bagaimana belanjawan sebuah majlis bandaran dibelanjakan. Sama seperti bagaimana pihak pembangkang berperanan meneliti belanjawan kerajaan di peringkat kerajaan negeri dan pusat, sebuah majlis daerah yang lebih representatif juga patut melakukan perkara yang sama bagi belanjawan pihak berkuasa tempatan.

    Penutup

    Meski wujud kerisauan yang masuk akal mengenai pelaksanaan pilihanraya kerajaan tempatan, contohnya mengenai jenis sistem pemilihan, kuasa-kuasa spesifik ahli majlis, siapa yang boleh mengundi dalam pilihanraya seperti ini, sekadar menyebut beberapa contoh; kemungkinan berlakunya kejadian seperti 13 Mei akibat daripada pilihanraya kerajaan tempatan adalah bukan salah satu daripadanya.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    Lampiran 1: Komposisi etnik 3 Dewan Bandaraya, 9 Majlis Perbandaran dan 37 Majlis Daerah di Malaysia menurut data bancian 2010.

    [1] http://m.harakahdaily.net/index.php/presiden/33425-pembangunan-bandar-bermasyarakat-madani

    [2] Sesetengah majlis ini telah pun dinaiktaraf kepada majlis bandaran, contohnya Petaling Jaya.

  • Adakah perbelanjaan operasi universiti awam akan dipotong dalam semakan bajet yang terkini?

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 23hb Januari 2015

    Adakah perbelanjaan operasi universiti awam akan dipotong dalam semakan bajet yang terkini?

    Dalam pengumuman Datuk Seri Najib baru-baru ini tentang semakan bajet 2015, rasionalisasi perbelanjaan terbesar merupakan kajian semula peruntukan RM3.2 bilion berkenaan pindahan dan geran kepada badan berkanun, GLC dan Akaun Amanah Kerajaan, terutamanya kepada badan / organisasi yang mempunyai aliran pendapatan yang stabil dan dana rizab yang tinggi. Impak kajian perbelanjaan ini amat besar; oleh itu, institusi yang terlibat perlu tahu jumlah sebesar mana akan dipotong daripada bajet operasi mereka. Orang awam juga berminat tahu jumlah peruntukan kepada universiti awam yang akan terjejas akibat kajian semula perbelanjaan ini.

    Menurut Laporan Ekonomi 2014-2015, pemberian geran kepada badan berkanun daripada perbelanjaan operasi dianggarkan sebanyak RM16.7 bilion. Sebahagian besar daripada geran ini diperuntukkan kepada institusi pengajian tinggi awam iaitu universiti awam. Semua universiti awam, kecuali Universiti Islam Antarabangsa, merupakan badan berkanun.

    Menurut Anggaran Perbelanjaan 2015, RM7.4 bilion diperuntukkan untuk perbelanjaan operasi 20 universiti awam. Ini mewakili 44% daripada jumlah RM16.7 bilion yang diperuntukkan kepada badan-badan berkanun. Agaknya, universiti-universiti awam kita tidak akan terlepas dari pemotongan bajet akibat kajian semula perbelanjaan RM3.2 bilion bagi peruntukan kepada badan berkanun, GLC dan Akaun Amanah Kerajaan. Persoalannya adalah, jumlah pemotongan itu sebesar mana?

    Terdapat lebih daripada 120 badan berkanun di peringkat persekutuan, sekurang-kurangnya 10 Akaun Amanah Kerajaan dan banyak GLC, malah kebanyakan daripada organisasi ini menerima dana peruntukan daripada kerajaan persekutuan.

    Namun, disebabkan kegagalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib untuk membentangkan pecahan semakan bajet beliau di Parlimen, Ahli-ahli Parlimen dan saya mengesyaki bahawa pihak yang terjejas seperti badan berkanun, GLC dan Akaun Amanah Kerajaan sendiri tidak tahu sama ada mereka diimpak oleh kajian semula perbelanjaan.

    Adalah tidak adil bagi universiti awam kita untuk mengalami pemotongan bajet apabila program dan jenis perbelanjaan lain seperti RM30.7 juta yang diperuntukkan untuk PERMATA di bawah Jabatan Perdana Menteri tidak disentuh sama sekali.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    Lampiran 1: Peruntukan kepada 20 universiti awam dari Anggaran Belanjawan 2015

Page 20 of 42« First...10...1819202122...3040...Last »