• 5 isu yang dibangkitkan semasa perbahasan usul tergempar berkaitan masalah jerebu

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 22 Oktober 2015

    5 isu yang dibangkitkan semasa perbahasan usul tergempar berkaitan masalah jerebu

    Terdapat 5 isu yang telah saya bangkitkan semasa perbahasan usul tergempar berkaitan masalah jerebu pada persidangan Parlimen semalam. Namun disebabkan kekangan masa, Menteri gagal memberi maklum balas terhadap kebanyakan isu yang ditimbulkan.

    1. Status Akta Pencemaran Jerebu Rentas Sempadan versi Malaysia

    Menteri Sumber Asli dan Alam Sekitar telah mengumumkan sebelum ini bahawa Malaysia akan menggubal Akta Pencemaran Jerebu Rentas Sempadan versi sendiri yang akan ditambahbaik berbanding versi Singapura yang telah diluluskan pada 2014.

    Saya telah bertanya kepada Menteri sama ada versi kita akan mengandungi penambahbaikan kepada beberapa kelemahan versi Singapura seperti menetapkan denda maksimum berjumlah SD$2 juta bagi syarikat yang bertanggungjawab menyumbang kepada masalah jerebu. Jumlah ini adalah sangat rendah memandangkan syarikat-syarikat berkenaan memperoleh keuntungan berbilion dolar.

    Yang menariknya, Menteri masih berkeras menyatakan bahawa undang-undang Singapura hanya membenarkan negara tersebut mengambil tindakan ke atas syarikat-syarikat yang didaftarkan atau mempunyai anak syarikat di Singapura sahaja, walaupun saya memberitahu bahawa Singapura telah menghantar notis kepada 4 syarikat Indonesia yang terlibat dalam menimbulkan masalah jerebu. (Kemaskini: Sehingga hari ini, Singapura telah menghantar 6 notis. 5 daripada notis tersebut adalah kepada syarikat Indonesia dan 1 kepada Asia Pulp and Paper yang mempunyai pejabat di Singapura.[1] Saya tidak menjumpai bukti 5 bahawa buah syarikat Indonesia yang tersenarai mempunyai pejabat di Singapura). Menteri tidak memberi sebarang penunjuk tentang bila rang undang-undang ini akan dibentangkan di Parlimen.

    1. Tindakan terhadap syarikat Malaysia yang mempunyai anak syarikat didapati bersalah dalam menyebabkan pembakaran terbuka di Indonesia

    Saya telah memberi contoh syarikat Malaysia yang mempunyai anak syarikat di Indonesia dan telah disabitkan kesalahan kerana membenarkan pihak yang tidak bertanggungjawab untuk melakukan pembakaran terbuka dalam kawasan mereka. Seorang pengurus ladang PT Adei Plantation and Industry, sebuah anak syarikat Kuala Lumpur Kepong yang tersenarai dalam Bursa Saham Kuala Lumpur, telah didapati bersalah atas kecuaian kerana gagal untuk menghalang pihak yang tidak bertanggungjawab daripada melakukan pembakaran hutan dalam kawasan estet milik syarikat tersebut pada September 2014. Pengurus tersebut dijatuhkan hukuman penjara setahun. Pada masa yang sama, pengarah syarikat berkenaan juga diarahkan untuk membayar denda dan dikenakan hukuman penjara 5 bulan.[2] Saya telah bertanya kepada Menteri sama ada tindakan akan diambil terhadap syarikat berkenaan, namun sekali lagi, Menteri gagal untuk menjawab soalan ini.

    Dalam konteks yang lebih luas, kerajaan perlu mempertimbangkan penetapan piawaian untuk syarikat Malaysia yang beroperasi di Indonesia supaya amalan terbaik pengurusan ladang dan tanah dapat dilaksanakan bagi meminimumkan kemungkinan pembakaran terbuka berlaku dalam kawasan mereka.

    1. Pengukuran tahap PM10 dan PM2.5 oleh Jabatan Alam Sekitar

    Ramai orang, termasuklah Ahli Parlimen dari kedua-dua belah pihak, sedang bertanyakan mengapa Malaysia tidak boleh mengikut cara Singapura dalam mengukur tahap pencemaran PM2.5 yang mengukur zarah kecil, berbanding dengan hanya bergantung kepada tahap pencemaran PM10.

    Saya telah menyatakan kepada Menteri bahawa Malaysia telah mempunyai 5 stesen pemantauan yang mempunyai peralatan untuk mengukur tahap PM2.5. Stesen ini terletak di Putrajaya, Banting, Cheras, Langkawi dan Kuching. Malahan, berdasarkan laporan dari The Star pada 2012, stesen-stesen ini telah dilengkapi untuk mengukur PM2.5 sejak Disember 2011![3] (Kemaskini: Menurut laporan Bernama, kini terdapat 12 stesen yang dilengkapi alatan untuk mengukur tahap PM2.5)[4]

    Saya telah mencadangkan kepada Menteri agar beliau meminta JAS untuk mendedahkan bacaan PM2.5 memandangkan betapa serius masalah jerebu yang sedang kita hadapi. Sekali lagi, tiada jawapan yang diberikan.

    1. Bacaan IPU setiap 3 jam diumumkan sebagai tambahan kepada bacaan IPU 24 jam

    Saya telah mencadangkan kepada Menteri supaya kita mengikut cara Singapura iaitu mengumumkan bacaan IPU 3 jam sebagai tambahan kepada bacaan IPU 24 jam yang sedang kita gunakan. Ini membolehkan gambaran yang lebih jitu diperoleh berkenaan keadaan jerebu terkini berbanding dengan hanya merujuk kepada bacaan purata 24 jam. Sebagai contoh, bacaan IPU setiap jam bagi hari sebelum mungkin kurang dari 100, namun telah mencecah 200 beberapa jam yang lalu. Akan tetapi, bacaan IPU masih akan kekal di bawah 100 jika hanya purata yang diambil mengikut perkiraan IPU 24 jam. Ini menjadi punca mengapa orang ramai berasa sangsi terhadap bacaan IPU tanpa menyedari bahawa ia sebenarnya merupakan bacaan purata 24 jam. Adalah mudah bagi JAS untuk mengumumkan bacaan IPU 3 jam selaras dengan bacaan purata 24 jam, seperti yang sedang dilakukan oleh Singapura. Bacaan terkini akan memberi gambaran yang lebih jelas terhadap situasi jerebu terkini. Sebagai contoh, Kementerian Pendidikan boleh membuat keputusan yang lebih baik tentang sama ada untuk menutup sekolah atau tidak pada hari berikutnya. Sekali lagi, tiada jawapan daripada Menteri.

    1. Maklumat terkini berkenaan kontrak pemantauan kualiti udara

    Saya telah membangkitkan fakta bahawa tugas pengukuran kualiti udara di 52 stesen pengukuran di negara ini telah diberi secara kontrak kepada syarikat swasta, Alam Sekitar Malaysia Sdn Bhd (ASMA).[5] Kontrak 20 tahun (ditandatangani pada 1995) ini akan diperbaharui pada tahun ini. Unit Kerjasama Awam-Swasta (UKAS) di Jabatan Perdana Menteri menyiarkan tender kontrak ini pada September 2014.[6] Saya telah bertanya kepada Menteri berkenaan perkembangan terbaru status kontrak ini dan apakah syarat yang dimasukkan ke dalam kontrak tersebut. Saya turut bertanya sama ada kontrak sebegini patut diberi kepada syarikat swasta yang bercanggah dengan pembangunan kepakaran dalaman kementerian untuk mengukur kualiti udara, yang sepatutnya merupakan salah satu kepakaran asas bagi JAS.

    Sekali lagi, tiada jawapan yang diberikan.

    Saya akan cuba meminta Menteri untuk menjawab isu-isu ini semasa pembentangan belanjawan.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www.channelnewsasia.com/news/singapore/nea-sends-notice-to-4/2149996.html and http://www.straitstimes.com/singapore/environment/nea-asks-a-6th-company-pt-bumi-andalas-permai-to-take-measures-to-mitigate

    [2] http://www.thejakartapost.com/news/2014/09/11/malaysian-firm-fined-executives-get-prison-role-forest-fires.html

    [3] http://www.thestar.com.my/Lifestyle/Features/2012/11/06/Clearing-the-air/

    [4] http://www.theborneopost.com/2015/10/08/doe-automatic-air-quality-monitoring-stations-work-around-the-clock/

    [5] http://www.enviromalaysia.com.my/index.html

    [6] http://www.ukas.gov.my/en/arkib-sebutharga-dan-tender?p_p_id=archivetenderportlet_WAR_tenderportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-17&p_p_col_count=1&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_keywords=&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_advancedSearch=false&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_andOperator=true&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_delta=75

  • 1918 kanak-kanak yang ditahan di Pusat Tahanan Imigresen perlu dijaga dengan sewajarnya

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 21 Oktober 2015

    1918 kanak-kanak yang ditahan di Pusat Tahanan Imigresen perlu dijaga dengan sewajarnya

    Semalam, saya telah menerima jawapan balas Parlimen berhubung dengan soalan saya tentang bilangan pendatang yang kini ditahan di Pusat Tahanan Imigresen. Saya terkejut apabila mendapati bahawa terdapat seramai 1918 tahanan kanak-kanak daripada jumlah 71,362 tahanan merentas negara. Jumlah ini merangkumi 3% daripada jumlah seluruh tahanan.

    Isu tahanan kanak-kanak di pusat tahanan terbongkar di dalam rancangan dokumentari Aljazeera 101 East yang bertajuk “Malaysia’s Unwanted” yang menunjukkan seorang kanak-kanak di dalam pusat tahanan apabila wartawan memasuki pusat tersebut dengan menyamar sebagai paderi.[1] Statistik dari jawapan Parlimen menunjukkan bahawa ini bukanlah kes terpencil. Malahan, terdapat kanak-kanak dalam setiap daripada 13 buah pusat tahanan ini, di mana jumlah tertinggi adalah di Bekenu, Sarawak (299 orang) dan jumlah terkecil di Semuja, Sarawak (9 orang).

    Negara yang mempunyai bilangan tahanan kanak-kanak tertinggi adalah Myanmar (813 orang), diikuti oleh Indonesia (422 orang), Filipina (295 orang) dan Kemboja (112 orang). Bilangan dari keempat buah negara ini merangkumi 86% daripada jumlah keseluruhan tahanan kanak-kanak.

    Saya menyeru Menteri Dalam Negeri untuk melakukan perkara berikut:

    • Memastikan bahawa kebajikan dan keselamatan tahanan kanak-kanak ini diutamakan, selaras dengan peruntukan Konvensyen Hak Kanak-kanak[2] yang telah ditandatangani oleh Malaysia.
    • Bekerjasama dengan kedutaan negara yang terlibat, terutamanya di kalangan negara ASEAN, untuk mempercepatkan sebarang proses penempatan semula atau penghantaran pulang mereka bersama ibu bapa.
    • Bekerjasama dengan SUHAKAM, NGO dan badan-badan yang berminat demi membenarkan kanak-kanak ini, bersama-sama ibu bapa mereka (jika berkenaan), untuk dilepaskan dari pusat tahanan dan dipindahkan ke tempat yang lebih sesuai.

    Sebagai permulaan, saya menyeru Menteri Dalam Negeri untuk menganjurkan lawatan bagi Ahli Parlimen yang berminat untuk melawat ke pusat tahanan di Lembah Kelang (Bukit Jalil, KLIA atau Semenyih) bagi membolehkan kami meneliti keadaan pusat tahanan yang menempatkan tahanan kanak-kanak ini.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang


    [1] http://www.aljazeera.com/programmes/101east/2014/11/malaysia-unwanted-20141118111742722400.html

    [2] http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/crc.aspx

  • Bilahari Kausikan, Diplomat Kanan Singapura, perlu mentafsirkan perkembangan politik Malaysia sebagai sebahagian daripada tren perubahan regim global di kalangan regim pemerintahan parti dominan

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 8 Oktober 2015

    Bilahari Kausikan, Diplomat Kanan Singapura, perlu mentafsirkan perkembangan politik Malaysia sebagai sebahagian daripada tren perubahan regim global di kalangan regim pemerintahan parti dominan

    Dalam artikel oleh Bilahari Kausikan, Diplomat Kanan Singapura yang juga merupakan felo R Nathan di Lee Kuan Yew School of Public Policy, yang bertajuk “Singapore is not an Island”,[1] beliau telah dengan pantas mentafsir perjuangan politik semasa di Malaysia sebagai perjuangan antara orang Islam dan bukan Islam serta antara Melayu dan bukan Melayu, terutamanya kaum Cina.

    Saya hairan dengan pilihan beliau untuk mentafsirkan peristiwa politik di Malaysia dengan begitu sempit, terutamanya memandangkan beliau mempunyai pengalaman luas dalam bidang diplomatik. Adalah lebih sesuai jika beliau meneliti kuasa politik di Malaysia sebagai sebahagian daripada tren global di mana regim yang suatu ketika dahulu dilihat sebagai kebal akhirnya ditumbangkan melalui proses pilihan raya yang aman. Ini adalah laluan yang dipilih dan komited dilalui oleh pembangkang di Malaysia.

    Barisan Nasional (BN) di Malaysia merupakan kerajaan yang memerintah melalui undi popular untuk tempoh paling lama dalam sejarah politik semasa. Namun, ia bukanlah parti yang bertahan paling lama dalam sejarah. Parti Revolusi Berinstitusi (PRI), yang telah memerintah Mexico pada 1929 hingga 2000, tidak tergugat untuk begitu lama walaupun adanya pilihan raya kerap pada peringkat presiden, gabenor, perundangan dan perbandaran. Mereka seakan-akan kebal dengan mendominasi institusi kerajaan, perundangan dan gabenor setiap negeri. Namun pada pilihan raya Presiden tahun 2000, Franciso Labastida Ochoa yang merupakan calon PRI telah kalah kepada Vicente Fox Quesada, calon PAN yang juga merupakan bekas eksekutif Coca-Cola dan gabenor Guanajuato, dalam pertandingan tiga penjuru.

    Pada tahun 2000, parti Kuomintang (KMT) di Taiwan juga telah tewas dalam pertandingan tiga penjuru, dengan kekalahan kepada Democratic Progressive Party (DPP) di bawah Chen Shui Bian. Baru-baru ini, Liberal Democratic Party (LDP) yang telah menguasai politik Jepun sejak selepas Perang Dunia Kedua untuk selama lebih daripada setengah abad, telah kalah kepada Democratic Party of Japan (DP).

    Regim dominan lain yang kurang terkenal dan telah kehilangan kuasa melalui pilihan raya termasuklah Socialist Party di Senegal (1960 hingga 2000) dan Colorado Party di Uruguay (1947 hingga 2008).

    Apakah persamaan antara regim-regim ini? Jawapannya, dominasi politik yang terlalu lama menyebabkan peningkatan rasuah yang tidak terkawal. Perpecahan dalaman di kalangan pakatan pemerintah telah makin melemahkan pentadbiran mereka. Pada masa yang sama, pembangkang telah memperkukuh dan mengumpulkan kekuatan mereka sendiri untuk mengalahkan regim pemerintah yang telah lama berkuasa.

    Ini merupakan konteks yang sedang dialami Malaysia pada masa ini. Memandangkan sistem di Malaysia merupakan sistem Parlimen dan bukannya sistem Presiden, maka pihak pembangkang tidak boleh bergantung kepada perpecahan kuasa elit dalam pemilihan Presiden untuk menang. Tambahan pula, dengan adanya pembahagian tidak sekata (malapportioned) dalam sistem pilihan raya, satu-satunya cara untuk pihak pembangkang memenangi kerusi majoriti dalam pilihan raya adalah dengan memenangi sekurang-kurangnya beberapa daripada kerusi separa bandar dan luar bandar berbanding dengan hanya memenangi kerusi bandar sahaja seperti yang dimenangi pada PRU 2013. Dengan mengambil kira hakikat bahawa kerusi separa bandar dan kerusi luar bandar ini didominasi oleh Melayu atau Bumiputera (Sabah dan Sarawak), ini bermaksud pembangkang perlu memenangi peratusan undi yang besar daripada Melayu dan Bumiputera. Tiada siapa dalam pembangkang berkhayal bahawa kita boleh menang kerusi majoriti dengan hanya memenangi undi majoriti bukan Melayu, terutamanya undi kaum Cina. Kita juga tidak mahu penyokong kita berfikir sedemikian rupa.

    Sesungguhnya, Kausikan patut diingatkan bahawa terdapat 40 orang Ahli Parlimen dari pakatan pembangkang (39 Melayu dan 1 Kadazan) yang dilantik menerusi PRU 2013, berbanding dengan hanya 32 orang Ahli Parlimen Melayu pada PRU 1999 yang menyaksikan PAS muncul sebagai parti pembangkang terbesar.

    Sebenarnya, apa yang kita hendak dan perlu lakukan adalah untuk membina sebuah gabungan yang boleh memenangi 60% undi popular (ini bermakna memenangi peratusan besar undi Melayu dan Bumiputera). Kita boleh mencapai matlamat ini dengan bukan sahaja membongkarkan salah guna kuasa dan rasuah oleh parti pemerintah, peningkatan kos hidup berikutan ketidakcekapan pelaksanaan Cukai Barang dan Perkhidmatan (GST) dan juga cubaan parti pemerintah untuk meningkatkan masalah ketegangan antara kaum, tetapi kita juga perlu mengemukakan polisi alternatif yang jelas menunjukkan bagaimana pakatan pembangkang baru boleh mentadbir dengan lebih baik berbanding dengan regim pemerintah.

    Kausikan betul apabila beliau menyatakan Singapura “tiada pilihan selain bekerjasama dengan apa sahaja sistem mahupun pemimpin yang muncul di Malaysia.” Namun kita juga tidak boleh mengelak dari tertanya-tanya jika kebimbangan beliau tentang peralihan kuasa yang mungkin terjadi di Malaysia, terutamanya dalam keadaan aman dan teratur, didorong oleh kebimbangan beliau terhadap kemungkinan perkara yang sama berlaku di Singapura pada masa hadapan dan bukannya kerana beliau mengambil berat terhadap situasi Malaysia.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www.straitstimes.com/opinion/singapore-is-not-an-island

  • Mengapakah Menteri Sumber Asli dan Alam Sekitar seakan-akan gagal memahami Akta Pencemaran Jerebu Rentas Sempadan Singapura?

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 6 Oktober 2015

    Mengapakah Menteri Sumber Asli dan Alam Sekitar seakan-akan gagal memahami Akta Pencemaran Jerebu Rentas Sempadan Singapura?

    Saya terkejut membaca laporan oleh Bernama semalam yang memetik Datuk Seri Wan Junaidi Tuanku Jaafar, Menteri Sumber Asli dan Alam Sekitar sebagai berkata:

    “Singapura baru sahaja gazetkan Akta Pencemaran Jerebu Rentas Sempadan 2014 (Transboundary Haze Pollution Act) yang digunapakai pada tahun ini, justeru membolehkan mereka mengambil tindakan seperti menyaman syarikat milik mereka yang telah menyebabkan jerebu.

    “Jika (kita ada) bidang kuasa melalui undang-undang yang sedang dirangka, kita boleh ambil tindakan kepada semua pihak sama ada pihak dari Malaysia, Indonesia atau Singapura.”[1]

    Beliau juga dilaporkan berkata bahawa undang-undang yang dicadangkan oleh Malaysia berbeza dengan undang-undang Singapura yang membenarkan tindakan diambil terhadap syarikat milik Singapura sahaja.

    Sebelum ini, saya telah berharap beliau yang merupakan Menteri baru di Kementerian Sumber Asli dan Alam Sekitar akan terbukti lebih berkeupayaan berbanding menteri terdahulu, namun jelas bahawa saya telah silap.

    Jika beliau membaca berita, terutamanya dari media Singapura, beliau seharusnya sedar bahawa Akta Pencemaran Jerebu Rentas Sempadan oleh Singapura membenarkan pihak berkuasa Singapura untuk mengambil tindakan terhadap sebarang syarikat yang menyumbang kepada masalah jerebu, termasuklah syarikat yang bukan berasal dari Singapura.

    Saya memetik kenyataan media oleh Kementerian Alam Sekitar dan Sumber Air (MEWR) pada 25 September yang berkata:[2]

    “Kerajaan Singapura telah menulis kepada empat syarikat Indonesia yang menyumbang kepada pencemaran jerebu seperti yang diperuntukkan di bawah Akta Pencemaran Jerebu Rentas Sempadan (THPA). Di bawah THPA, pencemaran jerebu dikatakan telah berlaku jika PSI 24-jam kekal pada 101 atau lebih tinggi untuk 24 jam secara berterusan atau lebih lama. Pencemaran jerebu seperti yang ditetapkan di bawah THPA telah berlaku untuk empat tempoh sejak 10 September 2015.

    Berdasarkan siasatan setakat ini, terdapat petunjuk bahawa jerebu mungkin telah disebabkan oleh kebakaran tanah yang dipegang melalui konsesi oleh empat buah syarikat Indonesia, iaitu:

    1. PT Rimba Hutani Mas
    2. PT Industri Kayu Sebangun Bumi Andalas
    3. PT Bumi Sriwijaya Sentosa
    4. PT Wachyuni Mandira.”

    Walaupun beberapa kelemahan THPA telah diketengahkan termasuklah denda berjumlah SGD 2juta yang dianggap rendah bagi syarikat-syarikat yang menjana keuntungan berbilion dolar, namun pada hakikatnya undang-undang ini tetap membenarkan pihak berkuasa Singapura untuk mengambil tindakan ke atas syarikat di Indonesia yang menyebabkan masalah jerebu.[3]

    Jika Menteri bersikap jahil dan tidak mengambil tahu tentang had bidang kuasa akta pencemaran jerebu Singapura, agaknya apa jenis kekurangan yang akan ternampak dalam akta pencemaran jerebu oleh Malaysia sendiri bila ia dibentangkan di Parlimen?

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www.bernama.com/bernama/v8/ge/newsgeneral.php?id=1176890

    [2] http://www.gov.sg/news/content/singapore-sends-notices-to-four-indonesian-companies-and-seeks-information-from-singapore-listed-app#sthash.7Hymm1yS.dpuf

    [3] http://www.themalaysianinsider.com/sideviews/article/going-beyond-the-law-to-fight-transboundary-air-pollution-eugene-k.b.-tan

  • Malaysia menunjukkan bahawa ia lemah kepimpinan dalam mendepani isu perubahan iklim dengan menjadi 1 daripada 2 negara ASEAN yang tidak mengemukakan Intended Nationally Determined Contributions (INDCs) setakat 1 Oktober 2015

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 5 Oktober 2015

    Malaysia menunjukkan bahawa ia lemah kepimpinan dalam mendepani isu perubahan iklim dengan menjadi 1 daripada 2 negara ASEAN yang tidak mengemukakan Intended Nationally Determined Contributions (INDCs) setakat 1 Oktober 2015

    Pada 23 September 2014, dalam ucapan Perdana Menteri Najib Razak di Persidangan Iklim PBB di New York, beliau menekankan sekali lagi janjinya yang dibuat pada 2009 di Copenhagen untuk mengurangkan pelepasan karbon Malaysia sebanyak 40% menjelang 2020, malahan beliau turut menyatakan bahawa Malaysia telah mencapai pengurangan sebanyak 33% dalam intensiti pelepasan.[1]

    Malangnya, kita tidak pernah diberitahu dari mana pengurangan pelepasan ini berpunca. Keraguan berkenaan kesahihan fakta ini dan komitmen Malaysia dalam mengurangkan pelepasan karbon juga timbul memandangkan kita masih bergantung terhadap loji janakuasa elektrik berasaskan arang batu. Mengikut jawapan balas Parlimen yang diterima daripada Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air (KeTTHa), unjuran permintaan elektrik dan rancangan pembekalan sumber jana kuasa dari loji janakuasa arang batu (yang menyumbang jauh lebih kepada pelepasan karbon jika dibandingkan dengan loji janakuasa gas) dijangka meningkat daripada 50% (2015) kepada 65% (2022). Peratusan penjanaan elektrik daripada sumber boleh diperbaharui dijangka mencapai hanya 3% menjelang 2020 (lihat jawapan Parlimen di bawah).

    Ini sungguh berbeza dengan Amerika Syarikat, di mana Presiden Obama baru-baru ini telah mengumumkan Clean Power Plan yang menggariskan peraturan kukuh dan insentif dalam usaha mengurangkan kebergantungan AS kepada loji janakuasa intensif karbon (terutamanya loji janakuasa arang) dan melangkah ke sumber tenaga boleh diperbaharui.[2] Sungguhpun Malaysia dan AS berada pada tahap pembangunan ekonomi yang berbeza, ia tetap mengejutkan apabila melihat kurangnya kepimpinan Malaysia dalam mendepani isu perubahan iklim.

    Contoh terbaru adalah apabila Malaysia dan Brunei menjadi 2 buah negara ASEAN yang gagal mengemukakan Intended Nationally Determined Contributions (INDCs) kepada United Nations Framework Convention for Climate Change (UNFCCC) setakat 1 Oktober 2015.[3] INDCs merupakan komponen penting dalam proses ke arah Conference of Parties 21 (COP 21) yang dijadualkan berlangsung di Paris pada Disember 2015, di mana agenda untuk menangani perubahan iklim akan dirundingkan.

    Setakat 1 Oktober 2015, 119 buah negara (daripada 167) telah menghantar dokumen INDCs termasuklah negara-negara besar yang membangun seperti China, India, Brazil, Indonesia dan juga negara-negara membangun yang lebih kecil seperti Liberia, Zimbabwe, Kazakhstan dan Mongolia. Malaysia pula berada dalam kelompok negara yang tidak mengemukakan dokumen INDCs, yang termasuk Afghanistan, Korea Utara, Nigeria, Pakistan dan Venezuela.

    Ini bukan sahaja memburukkan imej Malaysia terutamanya apabila kita merupakan pengerusi ASEAN untuk tahun 2015, ia juga turut mempersoalkan kesediaan Malaysia dalam menuju ke COP21. Ini juga merupakan sebahagian daripada masalah kekurangan kepimpinan dalam menangani masalah utama alam sekitar yang kini dihadapi oleh Malaysia, iaitu isu jerebu. Dalam usaha untuk menyelesaikan masalah ini, Malaysia perlu menunjukkan kepimpinan yang kukuh terutamanya apabila berurusan dengan Indonesia dan bagaimana kita memanfaatkan kerangka ASEAN dalam perkara ini. Saya menyeru Datuk Wan Junaidi yang merupakan menteri baru di Kementerian Sumber Asli dan Alam Sekitar (NRE) untuk memberi penjelasan mengenai isu kelemahan kepimpinan dari pihak Malaysia yang memalukan ini.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    Jawapan Parlimen daripada KeTTHA berkenaan permintaan elektrik dan rancangan pembekalan sumber jana kuasa elektrik daripada 2015 hingga 2030

    [1] http://www.pmo.gov.my/home.php?menu=speech&page=1676&news_id=736&speech_cat=2

    [2] https://www.whitehouse.gov/climate-change#section-clean-power-plan

    [3] http://newsroom.unfccc.int/

Page 10 of 41« First...89101112...203040...Last »