• 10 Soalan Mengenai Skim Insurans Pekerjaan (SIP)

    Kenyataan Media oleh Pakatan Harapan pada April 28, 2017 mengenai Skim Insurans Pekerjaan (SIP)

    10 Soalan Mengenai Skim Insurans Pekerjaan (SIP)

    Menjelang Hari Pekerja yang berlangsung pada 1 Mei, kami mengiktiraf sumbangan golongan pekerja di Malaysia terhadap negara. Skim Insurans Pekerjaan (SIP) yang dicadangkan oleh Perdana Menteri, yang dijangka akan dibentangkan di Parlimen pada sidang Julai / Ogos 2017, mempunyai potensi untuk membantu golongan pekerja Malaysia melalui proses peralihan apabila mereka hilang pekerjaan. Namun memandangkan butiran skim ini belum didedahkan dan tiada jawatankuasa parlimen yang ditubuhkan untuk meneliti isu pekerjaan, tenaga kerja dan ekonomi, masih tinggal banyak soalan yang perlu ditanya mengenai SIP.

    Di sini, kami membangkitkan 10 soalan untuk dijawab agar kami boleh lebih yakin bahawa SIP akan menjadi satu program yang berkesan dalam membantu pekerja di negara kita.

    1)                  Pampasan pemberhentian telah pun dinyatakan dalam Akta Kerja 1955 dan Peraturan Kerja (Faedah-faedah Penamatan dan Rentikerja Sentara) 1980. Adakah pampasan pemberhentian masih terus dibayar oleh majikan selepas SIP diperkenalkan? Adakah kebajikan pekerja-pekerja akan lebih merosot dalam jangka masa panjang jika faedah pemberhentian dipotong / dihapuskan sebagai sebahagian daripada pakej untuk memperkenalkan SIP?

    2)                  Anggaran jumlah yang dikumpul adalah antara RM700 juta hingga RM800 juta setahun (berdasarkan sumbangan 0.25% daripada majikan dan pekerja, 6.5 juta pekerja, gaji RM2000). Berapa banyak kos pentadbiran? Adakah ianya akan setinggi 25% daripada jumlah yang dikumpul, seperti yang diagak oleh beberapa laporan?

    3)                  Memandangakan SIP adalah skim insurans seperti PERKESO, adakah ini bermakna bahawa pekerja-pekerja tidak akan mendapatkan kembali dana ini jika mereka tidak diberhentikan dalam seumur hidup mereka? Berapa banyak pendapatan boleh guna yang akan diambil skim SIP daripada seseorang pekerja dalam sepanjang hayat mereka?

    4)                  Bagaimanakah dana SIP akan diuruskan? Adakah ia akan diuruskan dengan cara yang sama seperti dana PERKESO yang telah menghasilkan pulangan yang, secara purata, lebih rendah daripada pulangan KWSP?

    5)                  Salah satu tujuan SIP adalah untuk membantu memberi latihan semula dan latihan kemahiran kepada pekerja yang hilang pekerjaan. Bagaimanakah program-program latihan semula dan kemahiran ini akan berbeza daripada program-program kerajaan yang sedia seperti Skim Latihan 1 Malaysia (SKIM) dan lain-lain? Kerajaan perlu menyediakan hujah yang meyakinkan bahawa peruntukan skim latihan semula di bawah SIP akan lebih berkesan daripada program-program semasa.

    6)                  Terdapat skim latihan sedia ada yang disediakan dan dibayar oleh jumlah dana yang dipungut daripada majikan dan diuruskan oleh Kumpulan Wang Pembangunan Sumber Manusia (HRDF). Terdapat banyak laporan bahawa lebih daripada RM100 juta dana ini masih belum digunakan oleh majikan bagi tujuan latihan semula. Bolehkah skim HRDF yang sedia ada digunakan dengan lebih baik untuk tujuan latihan semula? Apakah jaminan bahawa skim SIP yang dicadangkan ini tidak akan menjadi seperti skim HRDF di mana adanya banyak dana yang tidak digunakan yang tidak dimasukkan ke dalam skim latihan semula?

    7)                  Laporan awal menunjukkan bahawa hanya pekerja-pekerja yang sedang dilindungi oleh PERKESO iaitu mereka yang berpendapatan kurang daripada RM4000 sebulan akan layak untuk skim SIP ini. Namun kini ramai pekerja berpendapatan sederhana juga diberhentikan kerja termasuk di industri kewangan dan industri minyak dan gas. Apakah jenis rancangan dan program yang dipakai oleh kerajaan untuk membantu pekerja-pekerja ini yang berada dalam kategori M40?

    8)                  Anggaran oleh kesatuan sekerja-kesatuan sekerja Malaysia menunjukkan bahawa pekerja-pekerja hilang antara RM50 juta hingga RM100 juta setahun disebabkan oleh pampasan hilang apabila syarikat bankrap. Namun RM700 juta hingga RM800 juta akan dikutip daripada skim SIP, di mana separuhnya datang daripada pekerja-pekerja. Adakah pendekatan ini berkesan dalam menyelesaikan isu pampasan hilang ini?

    9)                  Salah satu sebab utama mengapa pekerja di peringkat bawahan spektrum ekonomi hilang pekerjaan mereka adalah kerana majikan memberi keutamaan kepada pekerja asing. Jika kerajaan tidak mempunyai pelan yang komprehensif untuk mengurangkan kebergantungan kepada pekerja-pekerja asing, sejauh mana keberkesanan skim SIP? Semudah mana pekerja-pekerja yang telah hilang pekerjaan mereka untuk mencari pekerjaan baru, terutamanya apabila mereka perlu bersaing dengan pekerja-pekerja asing yang dibayar lebih rendah?

    10)              Beberapa negara di Asia yang mempunyai skim insurans pekerjaan juga menggunakan sumbangan kerajaan untuk skim ini (Thailand – 0.25%, Taiwan – 0.1%, Vietnam – 1%). Adakah kerajaan telah mempertimbangkan untuk turut memberi sumbangan sendiri kepada skim ini untuk mengurangkan beban kewangan ke atas para majikan serta pekerja?

    Dr. Ong Kian Ming, DAP

    Sim Tze Sin, PKR

    Dr Dzulkifli Ahmad, AMANAH

    Dr Rais Hussin, BERSATU

  • Paparan awam pusingan kedua persempadanan semula bagi Semenanjung Malaysia tanpa membabitkan Selangor adalah amat meragukan dan melanggar Perlembagaan

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming pada 9 Mac 2017

    Paparan awam pusingan kedua persempadanan semula bagi Semenanjung Malaysia tanpa membabitkan Selangor adalah amat meragukan dan melanggar Perlembagaan

    Semalam, iaitu pada 8 Mac 2017, Suruhanjaya Pilihan Raya telah menerbitkan notis yang mengumumkan secara rasmi permulaan pusingan kedua bagi paparan awam untuk persempadanan semula kawasan pilihan raya 2016. Pengumuman ini dipaparkan dalam akhbar arus perdana dan sebagai Warta Kerajaan Persekutuan. Tindakan SPR ini tidak pernah berlaku dalam sejarah persempadanan semula di Malaysia kerana kerusi Parlimen dan kerusi DUN Negeri Selangor terkeluar daripada paparan awam pusingan kedua. Langkah ini amat meragukan malahan ia mungkin juga melanggar Perlembagaan.

    Merujuk kepada Perkara 113 (6) Perlembagaan Persekutuan, kajian semula berasingan hendaklah dijalankan bagi ‘Negeri-negeri Tanah Melayu dan bagi setiap satu daripada Negeri Sabah dan Sarawak.’ Perlembagaan Persekutuan juga jelas menyatakan bahawa persempadanan semula bagi Negeri-negeri Malaya (atau ‘Tanah Melayu’) – dalam kata lain, Semenanjung Malaysia[1] – perlu dijalankan sebagai seunit kajian semula. Persempadanan semula bagi Negeri-negeri Tanah Melayu tidak boleh dibentangkan di Parlimen tanpa penglibatan negeri Selangor.

    Ini menimbulkan persoalan mengapa SPR mendesak untuk menjalankan paparan awam kali kedua tanpa Selangor. Persempadanan semula di Selangor kini sedang dicabar oleh Kerajaan Negeri Selangor di Makahmah Tinggi. Ini merupakan kali pertama persempadanan semula dicabar oleh sesebuah kerajaan negeri dan ianya telah menghalang SPR daripada memulakan langkah inkuiri tempatan dan pendengaran bantahan kepada persempadanan semula di Selangor. Tindakan undang-undang oleh Kerajaan Negeri Selangor ini merupakan langkah semak dan imbang yang amat penting terhadap keupayaan SPR untuk menggariskan semula kawasan pilihan raya dengan sewenang-wenangnya bukan sahaja di Selangor, tetapi di semua negeri Semenanjung Malaysia yang merupakan sebahagian daripada ‘unit kajian semula’ yang sama.

    Mengikut duluan kehakiman, SPR seharusnya menunggu keputusan dari Makahmah Tinggi berhubung kes Selangor sebelum mengambil langkah selanjutnya dalam proses persempadanan semula. Namun jika keputusan memihak kepada Kerajaan Negeri Selangor, ini bermakna SPR tidak boleh meneruskan inkuiri awam di Selangor. SPR seterusnya akan terpaksa membuat rayuan di Makahmah Rayuan dan mungkin ke Makahmah Persekutuan bagi mencari keputusan yang memihak kepadanya. Ini akan melambatkan SPR dari membentangkan keputusan persempadanan semula yang lengkap bagi Semenanjung Malaysia kepada Perdana Menteri untuk kelulusan Dewan Rakyat.

    Keputusan SPR untuk mengumumkan paparan awam kali kedua bagi semua negeri Semenanjung Malaysia kecuali Selangor menandakan kemungkinan bahawa ia mungkin akan mendesak untuk mengadakan persempadanan semula yang membiarkan persempadanan di Selangor seperti asal tetapi membuat perubahan di negeri-negeri lain yang lebih memihak kepada BN. Jika keputusan Makahmah Tinggi memihak kepada Kerajaan Negeri Selangor, SPR mungkin akan mencadangkan pelan persempadanan semula kepada Perdana Menteri untuk diluluskan dalam sidang Parlimen Julai / Ogos 2017 dengan tiada sebarang pindaan kepada negeri Selangor.

    Paparan awam kali kedua persempadanan semula kawasan pilihan raya bagi Semenanjung Malaysia perlu dicabar melalui tindakan undang-undang kerana ia melanggar Perlembagaan. Tindakan sebegini oleh SPR telah sekali lagi menunjukkan bahawa ia bukan sebuah badan bebas dan rakyat Malaysia perlu terus berjuang untuk mewujudkan sebuah SPR yang teguh dan berkecuali.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] Termasuk Wilayah Persekutuan Labuan

  • Perjanjian konsesi projek insinerator Kepong perlu didedahkan kepada umum

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 10 Februari 2017

    Perjanjian konsesi projek insinerator Kepong perlu didedahkan kepada umum

    Menurut laporan Edge Weekly (edisi 30 Januari – 5 Februari 2017), 3 syarikat telah disenarai pendek bagi projek kontroversi insinerator sisa pepejal kapasiti 1000 tan sehari di Taman Beringin, Kepong. Ketiga-tiga syarikat ini adalah Malaysia Resources Corp Bhd (MRCB) dengan kerjasama Hyundai Rotem Co dari Korea Selatan, Cenviro Sdn Bhd (terdahulu dikenali sebagai UEM Environment Sdn Bhd) dengan kerjasama Mitsubishi Heavy Industries Ltd dari Jepun dan DRB-Hicom dengan kerjasama Malakoff Corp Bhd serta Sumitomo Corp dari Jepun. Dilaporkan juga bahawa perjanjian konsesi untuk membina dan mengendalikan insinerator ini akan dianugerahkan pada Mac 2017.

    Perjanjian konsesi di Malaysia seringkali memberi kelebihan kepada pemegang konsesi dengan mengorbankan kepentingan konsumer / pengguna, contohnya kontrak berat sebelah ERL yang membenarkan peningkatan harga secara tidak munasabah. Hakikat sebenar kontrak berat sebelah sebegini hanya ditemui setelah ianya ditandatangani, kebiasaannya apabila kerajaan terpaksa menerangkan mengapa mereka membenarkan peningkatan harga tol atau tiket tren yang tinggi dan tidak munasabah.

    Insinerator ini akan merupakan yang terbesar di Malaysia. Namun, kita harus ingat bahawa insinerator berskala kecil di Pulau Pangkor, Pulau Langkawi dan Cameron Highlands telah menemui kegagalan dan menyebabkan kos besar ditanggung oleh kerajaan pusat. Cara kontrak ini diberikan kepada XCN Techonolgy telah pun dipersoalkan oleh Ketua Audit Negara. Jika projek Insinerator Kepong ini menemui kegagalan, sudah pasti kos yang perlu ditanggung oleh pembayar cukai adalah jauh lebih tinggi daripada projek berskala kecil yang dinyatakan di atas. Ini juga merupakan kali kedua tender projek insinerator Kepong ini dikeluarkan, kerana hanya terdapat sebuah sahaja syarikat yang mengemukakan penyerahan terakhir untuk tender kali pertama.

    Bagi mengelakkan kesilapan lampau berulang kembali, saya menyeru Menteri yang bertanggungjawab bagi Unit Perancang Ekonomi, Datuk Abdul Rahman Dahlan untuk mendedahkan butiran perjanjian konsesi ini termasuk anggaran kos projek, bayaran ‘tipping fee’ yang dikenakan terhadap DBKL, keadaan jaminan sisa yang diberi kepada syarikat, berapa panjangnya tempoh konsesi, petunjuk prestasi dan terma yang membolehkan kerajaan mengambil alih jika projek tersebut gagal untuk dilaksanakan.

    Tambahan lagi, Menteri perlu meyakinkan rakyat berhubung keperluan membina insinerator memandangkan KL telah mula melakukan pengasingan sisa, dan ini sepatutnya telah mengurangkan jumlah sisa yang perlu dilupuskan.

    Kegagalan berbuat demikian hanya akan mengundang bantahan daripada penduduk dan kemungkinan besar bahawa pembayar cukai di KL akan menanggung kos bagi satu lagi perjanjian yang berat sebelah.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

  • Sekatan imigresen terhadap warga Muslim oleh Presiden Amerika Syarikat Trump perlu dikutuk sekeras-kerasnya oleh Perdana Menteri Najib

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 29 Januari 2017

    Sekatan imigresen terhadap warga Muslim oleh Presiden Amerika Syarikat Trump perlu dikutuk sekeras-kerasnya oleh Perdana Menteri Najib

    Arahan eksekutif Presiden Donald Trump yang ditandatangani semalam untuk menyekat pelarian Syria dan rakyat dari 7 negara Islam – Libya, Iran, Iraq, Somalia, Sudan, Syria dan Yaman – daripada memasuki Amerika Syarikat perlu dikutuk dengan sekeras-kerasnya.

    Tindakan ini adalah tidak berperikemanusiaan terutamanya terhadap pelarian Syria yang telah pun diberikan kelulusan untuk memasuki dan mendapat perlindungan di Amerika Syarikat.

    Tindakan ini juga tidak wajar kerana memberi kesan kepada ribuan pelajar dan pekerja yang belajar dan bekerja secara sah di Amerika Syarikat.

    Tindakan ini adalah amat membimbangkan kerana menandakan kemungkinan bahawa Trump akan mengambil langkah-langkah seterusnya, termasuklah lagi menyukarkan perjalanan rakyat daripada negara majoriti Muslim seperti Malaysia untuk melawat, belajar dan bekerja di Amerika Syarikat.

    Ironinya, tindakan eksekutif Trump ini memberi kesan kepada rakyat 7 buah negara tersebut yang telah dijemput oleh kerajaan Amerika Syarikat untuk melawat, belajar mahupun melakukan kajian di AS menerusi program-program Jabatan Negara Amerika Syarikat seperti International Visitors Program (IVP) dan Fulbright Scholarship / Fellowship. Sebagai seorang bekas penerima biasiswa Fulbright di AS yang menamatkan pengajian PhD dalam bidang sains politik di Duke University, saya mengutuk sekeras-kerasnya tindakan Trump kerana ia bercanggahan dengan prinsip tanpa diskriminasi dan keterbukaan yang diwakilkan oleh AS.

    Ramai pemimpin dunia lain telah pun mengkritik tindakan eksekutif Trump. [1] Perdana Menteri Najib pada 21 Januari 2017 telah menghantar ucapan tahniah kepada Trump atas majlis angkat sumpah beliau sebagai Presiden AS ke -45. Adakah Perdana Menteri Najib juga akan menghantar mesej kepada Trump untuk mengecam tindakan beliau yang memberi kesan kepada rakyat negara majoriti Muslim tersebut?

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www.aljazeera.com/news/2017/01/world-leaders-condemn-donald-trump-muslim-ban-170128134635041.html

  • Kenyataan Abdul Rahman Dahlan baru-baru ini menunjukkan mengapa kita tidak boleh mengharapkan BN untuk melaksanakan sistem pembiayaan politik yang adil

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 24 Oktober 2016

    Kenyataan Abdul Rahman Dahlan baru-baru ini menunjukkan mengapa kita tidak boleh mengharapkan BN untuk melaksanakan sistem pembiayaan politik yang adil 

    Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Abdul Rahman Dahlan sudah tidak asing dalam mengeluarkan kenyataan berunsur kontroversi bagi melonjakkan kedudukan beliau dalam kepimpinan UMNO. Namun begitu, saya tetap terperanjat dengan Tweet terbaru beliau apabila beliau mencadangkan untuk menyenaraihitamkan syarikat yang mempunyai kontrak dengan kerajaan yang menyokong Bersih kerana beliau menuduh Bersih mempunyai agenda haram untuk menggulingkan kerajaan. 

    Pertama, adalah memeranjatkan apabila seseorang Menteri menuduh Bersih mempunyai agenda untuk menggulingkan kerajaan secara haram. Daripada 8 tuntutan Bersih yang termasuk menggesa reformasi institusi dan pilihan raya, tiada satu pun yang menyeru agar kerajaan ditumbangkan dengan cara yang tidak sah. 8 tuntutan ini dipermudahkan kepada 5 perkara utama bagi perhimpunan Bersih 5 – pilihanraya bersih, kerajaan bersih, hak membantah, kukuhkan demokrasi berparlimen, menyelamatkan ekonomi – dan tiada satu daripada ini yang menuntut penggulingan kerajaan dengan cara yang tidak sah.

    Malahan, saya telah tweet kepada Abdul Rahman Dahlan (@mpkotabelud) mencabar beliau untuk menunjukkan bukti sebarang kenyataan daripada pemimpin Bersih yang menyeru penggulingan kerajaan semasa perhimpunan Bersih 5 akan datang pada 19 November 2016, dan beliau langsung tidak memberi sebarang jawapan. 

    Kedua, saya ingin menyoalkan apa hak Menteri untuk menyenaraihitamkan syarikat yang menyokong Bersih dan mengharamkan mereka daripada mendapat kontrak kerajaan. Tindakan ini berasaskan apa undang-undang sebenarnya? Adakah selepas ini Menteri juga akan mensasarkan syarikat-syarikat yang menyokong parti pembangkang?

    Ketiga, tindakan Menteri jelas menunjukkan BN tiada kredibiliti apabila tiba ke perlaksanaan sesebuah akta pembiayaan politik secara adil dan tidak berat sebelah. Jika Menteri mahu mensasarkan syarikat yang menyokong Bersih berdasarkan alasan palsu dan tidak berasas, apakah yang boleh menghalang BN daripada mendiskriminasi terhadap syarikat dan individu yang menyokong parti pembangkang jika maklumat ini perlu didedahkan di bawah Akta Pembiayaan Politik? 

    Pembulian dan taktik menakut-nakutkan yang dilakukan oleh Abdul Rahman Dahlan haruslah ditolak oleh semua rakyat Malaysia.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

Page 1 of 4312345...102030...Last »