• 选委会第二次公布更新版本的选区重划建议,但却没涵盖雪州的国州选区,令人高度怀疑和违反联邦宪法。

    (2017年3月9日)沙登区国会议员王建民博士的媒体声明

    选委会第二次公布更新版本的选区重划建议,但却没涵盖雪州的国州选区,令人高度怀疑和违反联邦宪法。

    在2017年3月8日,选举委员会公布第二轮更新的2016年选区划分建议,并通过主流媒体和联邦政府的宪报开始流传。更甚的是,选委会以前所未有的方式,没有涵盖雪州的国州选区。 此举不仅令人非常可疑的,同时很有可能违反联邦宪法。

    根据联邦宪法的第113(6)条文,我们都可以对马来亚半岛和沙巴,沙捞越州的选区划分建议进行各别检讨。 不过,联邦宪法也很明确地规定,我们应视马来亚国家(或马来亚土地)(即是马来西亚半岛) [1] 的选区划分为一个个别的审查单位来进行检讨。因此,在不涵盖雪兰莪州的国州选区的情况下,选举委员会不能将此建议提呈到国会。

    那这就衍生到选委会此举背后所存在的理由。其中包括雪兰莪的选区划分工作目前在高等法院正被雪兰莪州政府挑战。 此首开先例由州政府所发起的法律挑战也暂缓了选委会所要展开的地方咨询和聆听反对意见的程序。可见的是,雪兰莪州政府的法律挑战对选委会可说是扮演起重要的制衡作用,以反对后者除了在在雪兰莪州外,还包括隶属同一单位的马来西亚半岛其他州属随心所欲地划分选区。

    按照过去的先例,选委会在有下一步的动作之前,理应等待高等法院就雪兰莪的案件作出的最终裁决。但是,由于高等法院的裁定之前有利于雪兰莪州政府,因此选委会不能在雪兰莪州内继续展开任何公众咨询。相反的,选委会将被迫对向上诉庭提起上诉,并可能将此案件拖到联邦法院,直到满意裁决为止。因此,这将有可能拖延选委会无法及时完成马来西亚半岛的选区划分的建议,并交由首相进行国会批准。

    选委会排除雪兰莪州公布第二轮的选区划分建议,显示它可能想要将雪兰莪州排除在外,强硬地推行选区划分工作,因为依照现有的划分建议将十分有利于国阵。如果高等法院的裁决最终有利于雪兰莪州政府,选委员就会可以向首相提出一个没有雪兰莪州的选区划分建议,以寻求在2017年7月/8月的国会通过。

    第二轮的选区划分建议必须在法庭上被挑战,因为它是违宪的。 选委会此举再次证明自己不是独立的机构,因此我们全国人民必须继续追求和建立一个强大和独立的选委会。

    王建民博士
    沙登区国会议员

    [1] Including the Federal Territory of Labuan

  • 政府必须公开颁布甲洞焚化炉工程的合约内容

    (2017年2月10日)沙登区国会议员王建民博士的媒体声明

    政府必须公开颁布甲洞焚化炉工程的合约内容

    针对具有争议性并将每日能处理1公顿固体废料的甲洞焚化炉工程,根据财经报刊《The Edge》报道(2017年1月30日至2月5日),目前有3家公司入选了最后名单,他们包括马资源(MRCB)与韩国Hyundai Rotem公司联营、多元重工业(DRB-Hicom)与马拉克夫机构有限公司(Malakoff Corp Bhd)联营和日本住友(Sumitomo)公司。政府料于2017年3月颁布将兴建和经营此甲洞焚化炉工程的发展商。

    纵观马来西亚的特许经营协议,从不公平收费的大道合约到票价不合理上涨的快速铁路链(ERL)合约,往往都是以牺牲消费者/用户为代价来成全特许协议经营者。公众往往在这些合约被签署后才了解里面的来龙去脉,通常到最后则由政府不得不解释为什么他们必须允许这些特许协议经营者能以如此不合理的涨幅来提高大道收费或火车票价。

    如今,甲洞焚化炉将会是大马最大型的焚化炉。环顾过去的邦洛岛、浮罗交怡及金马伦高原的小型焚化炉工程过去都曾出现问题,并为中央政府带来巨大损失。公账会也曾介入调查XCN科技公司承包商所获颁合约的来龙去脉。如果甲洞焚化炉工程失败,纳税人所面临的亏损将远比上述小型焚化炉来得更大。我们也不能忘记,这次是甲洞焚化炉的第二次的招标工作因为政府在第一轮的时候仅成功收到一家公司的竞标申请。

    因此,我促请首相署部长阿都拉曼达兰,公开工程合约内容,包括公开甲洞焚化炉的兴建费、付给吉隆坡市政厅的费用、公司的废料保证条件、工程期限、表现指标以及其他条款,以避免重蹈过去其他焚化炉的舞弊行为。

    由于吉隆坡已开始进行城市垃圾分离计划,这理应已降低必须处置的整体垃圾数量,所以部长必须说服人民,为何需要甲洞焚化炉。

    如果不这样做,只会招致居民的更多抗议,而吉隆坡的纳税人很可能会为下一个不公平的特许经营协议买单。

    王建民博士
    沙登区国会议员

  • 首相纳吉应严厉谴责总统特朗普所签署的穆斯林禁令

    (2017年1月29日)沙登区国会议员王建民博士的媒体声明

    首相纳吉应严厉谴责总统特朗普所签署的穆斯林禁令

    总统特朗普昨天签署了行政命令,禁止叙利亚难民进入美国,同时禁止来自七个穆斯林为主的国家,包括利比亚,伊朗,伊拉克,索马里,苏丹,叙利亚和也门的非美国公民进入美国 。而我们都必须强烈地谴责这种做法。

    尤其是对于那些已经获准在美国旅行或寻求庇护的叙利亚难民而言,这是一种极为不人道的做法。

    针对那些数千名在美国留学和合法工作的学生和雇员们,这也是一个不合理的举动。

    同时,这也是令人极为不安的行为,因为特朗普可能采取进一步的步骤,令来自其他以穆斯林为主的国家,如马来西亚的公民更难以前往美国旅行,留学和工作。

    具有讽刺意味的是,特朗普的行政行动将影响了来自这七个国家的公民,尤其是他们曾经被邀请前往美国进行访问,学习或参与美国联邦的研究计划,如国际访问者计划(IVP)和福布莱特奖学金计划等等。身为福布莱特奖学金的前收益者,我有幸在杜克大学完成了政治学的博士学位。因此,我在此强烈地谴责特朗普的这项举动,因为它与美国一向奉行的不歧视和开放原则大相径庭。

    实际上,许多国家领导人已经对总统特朗普的这项行政命令发表批评看法。[1] 在2017年1月21日,首相纳吉曾恭贺特朗普成为美国第45任总统。 如今,首相纳吉是否也会谴责特朗普所下令将影响以穆斯林为主的国家的边境政策吗?

    王建民博士
    沙登区国会议员

    [1] http://www.aljazeera.com/news/2017/01/world-leaders-condemn-donald-trump-muslim-ban-170128134635041.html

  • 政府应在批准巴黎协议之际不忘核准《京都协定书多哈修正案》

    (2016年10月27日)沙登区国会议员王健民博士的媒体声明

    政府应在批准巴黎协议之际不忘核准《京都协定书多哈修正案》

    在2016年10月25日的国会问答会议上,我向自然资源和环境部长提问政府何时将核准《京都议定书第二期承诺-多哈修正案》。[1]

    而部长在他的口头答复,表示政府重点会放在“巴黎协议”而非“京都协议”。(他的口头回复的短片可以在youtube上找到: https://www.youtube.com/watch?v=6mlFP-i7cQQ&feature=youtu.be)。他的回答报道也被刊登在第二天的星报上(请参阅下图)

    部长还进一步地表示各国并不对《多哈修正案》感有兴趣,因为目前只有70个国家(截至2016年9月)核准了这项原本需要144个国家(《京都议定书》所有缔约国的四分三)核准的修正案。[2] 他也强调连美国和加拿大都是尚未签署《多哈修正案》的其中两个国家,因而再次证明核准这项修正案不再是政府的优先事项。

    但是,若马来西亚轻易地放弃批准《多哈修正案》而急于核准《巴黎协议》将会是一项错误,因为:

    1. 《多哈修正案》第二期承诺将从2013年执行到2020年,而《巴黎协议》则将在2021年才开始实施。[3] 因此,《京都议定书》第二期承诺与《巴黎协定》并没有出现任何重叠。 因此,在等待《巴黎协议》被启动的同时,全球社会需要确保减少碳排放的措施能继续被实施,而推动第二期承诺才会让这些努力生效。因此,当听到部长表示《京都议定书》和《巴黎协议》有出现重叠时,我感到很震惊。 这并不会是一件乐见的事情,因为就是这名部长和其部门的官员代表我们国家去进行谈判,以便达成一项对我国的环境,社会和经济具有深远影响力的协议。

    2. 尽管《多哈修正案》因核准的国家数目不足而无法生效,但马来西亚也不应就偏离自己的原则和道德立场。事实上,我们应该更尽早地批准,以便确保我们能在它生效之际还来得及为所需的减排数量而作出贡献。 若发达国家核准第二期的减排承诺是义不容辞的话,那作为发展中的马来西亚在批准第二期承诺便更没有任何包袱。这也符合发达国家对气候变迁的历史使命所一贯应承担的责任。 而《第二期承诺》将是最好的一次历史机会。

    3. 就如东盟十个国家其中的七个国家一样,马来西亚作为一个负责任的全球公民,应以身作则核准《多哈修正案》。[4] 除了马来西亚外,尚未核准《多哈修正案》的其它两个东盟国家包括老挝和缅甸则是属于最落后国家的行列。这是否意味着马来西亚逐渐要从属于先进行列的发展中国家退下成为最落后国家的行列?倘若马来西亚连《多哈修正案》都不核准,那能否还在东盟国家中继续有效地倡导和推行解决气候变迁和其他环境课题的政策?

    4. 核准《多哈修正案》将彰显马来西亚并非只会前往纽约高调参与签署仪式,而是真正拥有持续和一致的计划来解决当前的气候变迁课题。

    我呼吁全体内阁应批准政府在核准巴黎协议之际,也要同时核准《京都协定书的多哈修正案》。

    王建民博士
    沙登区国会议员

    [1] http://unfccc.int/kyoto_protocol/doha_amendment/items/7362.php

    [2] https://unfccc.int/files/kyoto_protocol/doha_amendment/application/pdf/frequently_asked_questions_doha_amendment_to_the_kp.pdf

    [3] http://www.wri.org/faqs-about-how-paris-agreement-enters-force and https://treaties.un.org/doc/Publication/CN/2016/CN.735.2016-Eng.pdf

    [4] https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-7-c&chapter=27&clang=_en

  • 代表在峇冬加里/新古毛的三名选民挑战选举委员会非法搬迁选民和重新划定选区边界而提出司法审核

    (2016年10月24日)沙登区国会议员王健民博士的媒体声明

    代表在峇冬加里/新古毛的三名选民挑战选举委员会非法搬迁选民和重新划定选区边界而提出司法审核

    在2016年10月21日,代表来自雪兰莪的峇冬加里N6和新古毛N7州议席的三名选民的律师向吉隆坡的马来亚高等法院提出司法审核,入禀法庭寻求推翻选委会于2016年4月29日在联邦政府所宪报的重划选区所建议的做法。

    选举委员会是根据1958年选举法令第7条文来通过选民搬动(belah bahagi)的权限。但是选委会无论在国或州议席上并没有权利将选民在不同选区之间进行搬动。除非是在选区重划的框架下进行,不然选委会无论在国或州议席上也没有权利重新修动任何选区的边界。

    在选举委员会于2016年9月15日所宣布的重划选区的报告中,乌鲁雪兰莪P94国席的边界里的峇冬加里和新古毛州议席的边界并不受影响。这意味着,通过“选民搬动”工作而在峇冬加里和新古毛州议席之间被搬动的选民不能在重划选区的公共调查和听证会上表达他们的反对意见。

    因此,申请司法审核便成为了峇冬加里和新古毛的选民的唯一选择,以便寻求推翻选委会的这种非法搬动选民和修动选区边界的做法。

    相比起第十三届大选,经过2016年4月29日的“选民搬动”活动,同样新古毛选区的边界已被修动。(请参阅以下图表一)

    图表一:相比起第十三届大选(蓝色边界)新古毛州议席选区的边界和经过“选民搬动”的选区边界结果白色边界)

    由于非法修动边界,有5,000多名选民便被从峇冬加里州议席搬到新古毛选区。因此,我们有必要申请司法审查来推翻选委会的做法。

    王建民博士
    沙登区国会议员

Page 3 of 4112345...102030...Last »