• 为何纳吉首相不挺身反对特朗普总统代表美国宣布退出巴黎协议?

    (2017年6月3日)沙登区国会议员王建民博士的媒体声明

    为何纳吉首相不挺身反对特朗普总统代表美国宣布退出巴黎协议?

    在2017年6月1日,特朗普总统宣布美国将退出由195个国家签署的巴黎气候变迁协议。此宣布立即受到多个重申支持立场的国家领导人的非议。这包括德国总理梅克尔和法国总统马克龙开腔谴责美国的决定[1],而中国[2]和俄罗斯[3]也一再重申自己对巴黎协议的承诺。

    我对自然资源和环境部长 旺朱乃迪的声明,表示“马来西亚对美国最新的宣布表示最深切的遗憾和表达深切的关心”,感到赞同。[4]

    但迄今为止,我国纳吉首相仍表达沉默。马来西亚作为今年5月参加中国一带一路会议结束时所共同发表的联合声明的30个国家中之一,重申彼此对巴黎气候变迁协议的承诺。因此,身为我国最高领导人,也就是首相,必须对特朗普的宣布有所回应。

    首相纳吉在这个课题上保持沉默,是否隐含着不敢冒犯特朗普总统,以便寄望美国司法部放弃对一马公司案件的调查和停止对刘特佐的追查呢?到底首相纳吉在这个课题上要保持多久的沉默,让我们尽情拭目以待吧。

    王建民博士
    沙登区国会议员

    [1] https://www.nytimes.com/2017/06/02/world/europe/paris-agreement-merkel-trump-macron.html?_r=0

    [2] https://www.nytimes.com/2017/06/01/world/europe/climate-paris-agreement-trump-china.html

    [3] http://www.independent.co.uk/environment/russia-paris-agreement-climate-change-donald-trump-us-decision-global-warming-moscow-putin-a7766481.html

    [4] https://www.themalaysianinsight.com/s/4203/

  • 选委会是否企图通过“走后门”的方式来增加选民以协助国阵来赢取全国大选

    (2017年5月31日)沙登区国会议员王建民博士的媒体声明

    选委会是否企图通过走后门的方式来增加选民以协助国阵来赢取全国大选

    我在位于沙亚南的选委会办事处发现今年首季的“经要求后列入选民册”的名单,感到惊讶。在这张照片中,清楚显示桌上放着“经要求后列入选民册”的名单。(请看下图一)

    1:位于沙亚南的选委会办事处所出现经要求后列入选民册的名单

    据我所知,我是首次看见类似的“经要求后列入选民册”的名单。与展示附加选民册(RDPT)时的做法不同,选委会这次并没有发文告通知公众这件事,也没有在雪州的每个国会选区展示这些名单。

    选委会是根据不为大家所熟悉的2002年选举(登记选民)条例第14条文:

    这个条文的出发点是为了解决选委会的常见问题,如因某种原因而忘记在附加选民册输入名字,或遗漏在邮政局所登记的选民名单。

    可是,根据诚信党青年团所收集的资料,共有2万8416名被遗漏的选民被列入附加选民册中,其中雪州有1170名选民。(请见图表2)选委会是会让我们相信,这批2万8000多名的选民是在第一季被“遗忘”而没有纳入选民册吗?此外,为什么选委会如此仓促地添加选民名单,而非等到第二季度附加选民册的公开展示呢?

    图表2:依据2002年选举(登记选民)条例第14条文来添加选民名单

    来源:诚信党青年团

    根据分析,这些新登记选民都是军人选民和其配偶。(请见以下图表3) 另外,我也想重申我并不是要反对在选民册中新增军人选民。反之,我是想厘清军人选民新登记的过程而已。

    我已经向雪州选举委员会呈交备忘录,要求针对这些新增选民和为何这批选民没有在第一季度展示附加选民册时被纳入。若选委会无法妥当给予合理的解释,只会进一步地影响公众对选民册干净的信心。

    图表3:依据2002年选举(登记选民)条例第14条文所新添的军人选

    王建民博士
    沙登区国会议员

  • 马来西亚选民“用脚投票”倾向移居雪槟两州

    (2017年5月30日)沙登区国会议员王建民博士的媒体声明

    马来西亚选民用脚投票倾向移居雪槟两州

    根据今年5月26日公布的2016年移民报告,雪兰莪和槟城分别乃是迁入人口最高的两个州属。在2015年至2016年期间,雪兰莪州的净迁入人口为19,400人,而槟城则面临12,000的净迁入人口。(请参考图表四)


    来源:2016年的移居调查报告

    雪槟两州的净人口迁入的趋势并不是短暂的现象。根据过去2011年至2016年移居调查报告的数据,雪兰莪州和槟城的净迁入人口分别为125,400人和49,800人,并导致这两州成为国内排名最高的州属。(参考图下)


    来源:2011年至2016年的移居调查报告

    移居调查报告显示了大马人是‘用脚来投票’,大量人口移居指雪州与槟州,明显大马人对这两个由希盟执政的州属非常有信心。

    槟州的成就是最杰出的,虽然它是在大马人口最稠密的州属排名第8,但却是人口移居第二多的州属。根据移居调查报告,“在2015年至2016年,槟州的外来移居者达到58.4%的比例,这意味着每100个人移居,有58人是移居至槟州的。”

    另外,在2009年至2016年期间,国内人口迁离州内最高的两个州属分别为吉隆坡(163,400人)和霹雳(40,000人)。虽然统计局没有在报告中,针对霹雳州人口减少一事提供理由,不过相信是因为雪州与槟州有比较多工作机会的关系。再来,人们从吉隆坡移居去雪州,可能是因为首都的楼价太高,以及被雪州政府的政策所吸引。

    根据2016年的移居调查报告,2014-2015年和2015-2016年,分别有62%和61%都是从吉隆坡外来移居至雪州。(参考以下图表6)

    如果这样的趋势继续,吉隆坡很快就成为了充斥极端的有钱人,外籍人士和来移居的穷人。

    王建民博士
    沙登区国会议员

  • 针对东海岸衔接铁道(ECRL)的意见反馈和疑点

    陆路公共交通委员会首席执行员
    莫哈末阿兹哈鲁丁先生
    Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2,
    Kuala Lumpur Sentral, 50470 Kuala Lumpur

    致莫哈末阿兹哈鲁丁先生

    回复:针对东海岸衔接铁道(ECRL)的意见反馈和疑点

    根据2010陆路公共交通委员会法令》84条文,陆路公共交通委员会(SPAD)38 展开了为期3个月的公共咨询和寻求公众对东海岸衔接铁道(ECRL)计划的意见和反馈。[1] 我身为国会议员兼关心此议题的百姓,想要请委员会来解释以下课题。

    1.      提供东海岸衔接铁道计划的成本和详情

    根据201611The Edge的报道,交通部长拿督斯里廖中莱说明了东海岸衔接铁道(ECRL)的成本将从290亿令吉增加至550亿令吉。此工程的轨道全长545公里,现在却增至600公里,还不包括鹅麦综合终站至巴生港口终站的那一段。 [2] 可是,财政部秘书长丹斯里莫哈末依尔旺于517日在第二期铁道计划的签署仪式上披露。单单鹅麦综合终站至巴生港口终站的费用就耗资90亿令吉,因此整个计划的兴建费用,包括首阶段由丹州的华卡岜鲁至鹅麦的铁道,总共为550亿令吉。[3] 显而易见的是,此番言论与廖中莱的声明有所出入。为了公众利益,政府应全面公布整个计划的成本和详情,包括7个铁路段和6个支线。

    此外,政府也应公布征用土地的成本,包括涉及8699处覆盖范围达8376.88亩或3390公顷的私人土地的征用费用。

    2.      要求解释此计划是否如环境衝击报告中所示般使用单轨系统

    正如环境影响评估(EIA)报告说明,整个衔接铁路计划全长532.2公里加上另外的65.9公里,而且是在双轨道上建设单轨铁道。这是否意味着在足以容纳来回轨道的空间只建一道铁轨路线?假如真的如此,为什么要耗资550亿令吉去建造一条单轨铁道。

    我想要提醒大家此计划所公开展示的影片或资料,都一再显示是双轨系统,而非单轨。

    3.      要求公开各段铁路和高价天桥长度

    119掌管经济策划单位的首相署部长拿督斯里阿都拉曼达兰曾说涉及的桥梁全长110公里[4] 可是根据陆交会所展示的高架桥却只有区区92.3公里(6917.7公里的天桥和33座共74.6公里的高架桥组成)相差17.7公里但却会涉及数十亿令吉的承建费。政府需要解释这些疑点。

    4.      要求解释为何第二阶段(连接雪州鹅麦至巴生)未敲定细节,就匆忙签署协议书

    百乐镇州议员杨美盈较早前曾指出连接雪州鹅麦至巴生路线图从环境冲击评估报告里消失。[5] 然而,过后陆交会则交代此鹅麦至巴生路线为第二阶段的计划。它们也曾强调当评估报告完成后和路线动工之前,会再向大家公开展示。[6] 因此,目前尚未完成环境冲击报告,政府为何趁首相拿督斯里纳吉日前官访北京时,仓促和中国通讯建设公司签署鹅麦综合终站至巴生港口终站的第二期计划的补充协议呢?[7]

    王建民博士
    沙登区国会议员

    [1] http://www.spad.gov.my/media-centre/media-releases/2017/public-inspection-railway-scheme-east-coast-rail-link-ecrl-opens

  • 希望联盟将中止PEMANDU并对此过去的所有活动进行会记审查。

    (2017年5月5日)希望联盟宣言和政策委员会所公布的媒体声明

    希望联盟将中止PEMANDU并对此过去的所有活动进行会记审查。

    首相在2010年高调地设立首相署表现管理和履行单位(PEMANDU)。自从成立以来,PEMANDU就投入了大量的资金和力量来用于宣传活动,协作国阵政府自吹自擂多项成果。实际上,它并无法履行多项关键绩效指标,甚至是免于向国会和人民负责,甚至最近也陷入了潜在的利益冲突之嫌。所以,希望联盟承诺若赢得第14届大选后,将废除所有与新成立的PEMANDU Associates私人有限公司的合同,并对PEMANDU所有过去的活动进行全面的会记审核,包括公布PEMANDU董事们的薪酬以及所有财务上的金流。与其从外界聘请昂贵的顾问来提供咨询和指导公务员的工作,希望联盟希望直接向公务员赋能,提供恰当的资源来改革整个制度,以使他们的表现能够更专业,独立,透明和有效。

    (i) 无法为实现高收入国家而提高大马国民人均收入(GNI per capita)的目标

    2010年的经济转型计划报告已阐明要在2020年前必须达到1万5000美元的国民人均收入。(请参阅图表1)


    来源:2010年经济转型计划的大蓝图,第9页

    自此以来,从2011年至2015年的经济转型计划报告都反复阐明了这个目标。然而根据以下图表,已清楚地显示了我们离1万5000美元的国民人均收入的目标还很遥远。事实上,马来西亚的国民人均收入在6年之间仅仅提高了490美元,即从2010年的8,636美元增长至2016年的9,057美元。

    图表1:2010年至2016年的国民人均收入(美元)

    来源:国家统计局的国民人均收入数据,汇率是来自参考世界银行各年美元兌马币的平均汇率

    来自民主与经济事务研究中心(IDEAS)的研究主任Ali Salman过去也曾带出此议题,并质疑马来西亚是否还能在2020年前实现高收入国家的目标[1]

    (ii) 问责上的失败

    在一份Malaysian Insight的报道中,一名PEMANDU的执行员表示:PEMANDU是向经济策划单位(EPU),首相署和国会负责[2] 然而,我们不太了解他口中所说的问责制究竟为何,因为PEMANDU的CEO伊德利斯从未前往国会回答任何有关议题。更明确地来说,他从未在国会上回答或说过任何话。既然他同时领导两项理应为国家带来改革的计划-经济转型计划(ETP)和国家转型计划,却不屑在国家最重要和民主的机构回应任何问题,我们为此感到羞愧。

    另外,就算PEMANDU自2015年就向外界发步ETP和GTP的年度报告,但却不曾在国会上提呈这些报告给国会议员。没有任何有关财务上的资料,也没有告诉大家过去的活动所耗费的资金。根据某些报道,PEMANDU的职员是领着比首相还要高的薪酬[3]

    再来,正当联邦政府大力呼吁审慎开销之际,PEMANDU还大胆地向政府分别索取1000万和1500万令吉来承办2015年和2017年的全球转型论坛。[4]

    尽管穷尽良好和透明化施政等的华丽字眼,PEMANDU并没有以身作则。

    (iii) 利益冲突

    100巴仙由财政部拥有的PEMANDU机构所有职员目前已都被转入伊德利斯所拥有50巴仙的PEMANDU Associate私人有限公司。从2017年起,PEMANDU Associate将销售自己的服务给政府,并安置自己的员工在一些关键部门来继续执行经济转型计划。同时,这间公司还能自由地向其他国内外的政府部门提供自己的服务。再来,伊德利斯在2017年更担任了上市公司,马来西亚喜力有限公司(Heineken Malaysia)的董事会主席。

    因此,伊德利斯兼任上市公司的董事会主席和有机会渗入联邦政府内部运作的私人公司的主席,不禁令人怀疑这是否有涉及利益冲突。[5] 迄今为止,他仍未现身来说明这些有关利益冲突的课题

    有鉴于此,希望联盟一旦赢得第14届选举后,便会马上中止所有PEMANDU Associate私人有限公司的政府合约。我们将对PEMANDU Corp和BFR机构过去的所有开销进行全面的会记审查,包括在2015年和2017年的全球转型论坛向明星讲师所付的薪酬。我们也会进一步地揭露PEMANDU各位董事们的薪酬。

    最后,与其大手笔地聘请外部顾问,希盟会直接将原有的资源投入在公务员的身上,以激励和授权他们表现得更专业和独立。希盟耶呼吁所有退休公务员加入我们,共同改革公务员制度以恢复昔日的廉洁,透明化和有效施政。

    Dr. Ong Kian Ming (DAP) 王建民博士 (行动党)
    Wong Chen (PKR) 黄基全 (公正党)
    Dr Dzulkefly Ahmad (AMANAH) 祖基菲里博士(诚信党)
    Dr Rais Hussin (PPBM) 莱益胡欣博士 (土团党)

    [1] http://www.ideas.org.my/news/press-statements/government-intervention-causing-malaysia-to-lose-competitive-edge-as-average-income-of-malaysians-drops-by-15-according-%E2%80%8B%E2%80%8B-to-latest-epu-figures/

    [2] https://www.themalaysianinsight.com/s/2430/

    [3] http://www.malaysiakini.com/news/149861

    [4] http://www.malaysiakini.com/news/377108

    [5] http://www.beritadaily.com/idris-position-in-pemandu-and-heineken-questionable-says-dap-man/

Page 1 of 4012345...102030...Last »