• 寻找财政预算案里的“隐藏”支出

    (2015年10月22日)沙登区国会议员王建民博士的新闻媒体声明

    寻找财政预算案里隐藏支出

    对于平民老百姓,他们会比较关心预算案如何直接地影响到自己的收入,无论是通过所得税,消费税,一马援助金的金额和相应收入水平的高低。这都是很正常的想法。但是,身为一名政策制定者,立法者和分析师,预算案不仅直接冲击到个人层面,而是一份是对国家经济有着更宏观影响的文件。其中以下几点便是我将在今天国会被提呈的财政预算案中所关心和探讨的课题。

    1) 哪一方面的开销会减少和增加?

    在每一次的财政预算案中,财政部都会提供了一本题为“Anggaran Perbelanjaan Persekutuan”或联邦政府的预计开销的报告,陈述政府各部门在目前和接下来的财政年的预计运营和发展开销的细则。[1] 除了对预算案真正有兴趣的爱好者,否则大多数人民是都没看过这份报告里的内容。尽管如此,它仍是一份很重要的报告书,因为它会确实地指出哪一方面的政府开销会减少和增加。

    举个例子,政府的预计开销总额从2014年的2千640亿令吉提高至2015年2千740亿令吉。但这些开销的增加并没有获得平均的分配。首相署所获得的拨款预算从2014年的165亿令吉提高至2015年的190亿令吉,同比涨幅高达25亿令吉,反之交通部所获得的拨款预算也从2014年的52亿令吉减少至46亿令吉,降幅为6亿令吉。

    这份文件告诉大家政府的开销方向和可能涉及较不透明的开销领域和项目。例如首相署所增加的25亿令吉预算大多数都用在发展开销,其中包括PR1MA房屋计划的15亿令吉,5项发展走廊特区的19亿令吉和“特别计划”的16亿令吉拨款(资料不详)。同时,国立大学的营运开销从2014年的85亿令吉减少了11亿令吉至2015年的74亿令吉。

    其他被公布有意思的项目还包括,拨款小至ANGKASA太空计划2015年的2千万令吉,大到稻米相关的各种津贴2015年的22亿令吉。

    正如所谓魔鬼藏在细节里,文件中所揭示的资料都具有真正的经济和社会影响,因为值得我们进一步地观察。

    2) 预算外支出的

    在每一次的预算案会议中,财政部和国家会记总部都会公布一份题为“联邦政府财政报表”的文件。它向外界提供了政府在过去的财政年的实际开销和花费。此外,它也公布了一系列的逾期的政府贷款,政府投资和国有企业及官联公司的政府担保贷款。

    为什么这些报告如此地重要?首先,逾期的政府贷款告诉了我们到底这些公司拖欠了联邦政府多少钱。例如,截止2013年,巴生港务局仍拖欠联邦政府高达37亿令吉,因为政府之前提供低息贷款来拯救被PKFZ丑闻缠身的巴生港务局。另外,截止2013年英达丽水(IWK)和国家饲养场公司(NFC)也分别拖欠联邦政府20亿和2.25亿令吉。虽然这些贷款被列为政府资产,但事实上这些公司大多数的贷款无法被偿还,因此政府必须将它们纳入呆账的机率非常高。最后,这意味着纳税人将不得不为此买单。

    其次,政府投资的名单可以告诉我们,政府在各个上市和非上市公司的实际股权。这也能告诉我们政府对哪些公司拥有有效的控制权。接着,经过一些抽丝剥茧,我们也能发现政府企图“隐藏”其债务的方式。例如,名单中有两间公司,分别是BLT建筑私人有限公司和PFI建筑私人有限公司。它们实际上是特别用途工具,来资助那些没有出现在官方发展开销预算中的各种发展计划。 例如,PFI建筑在2014财政年的债务高达265亿令吉,没有独立的收入来源,意味着联邦政府必须代为支付其债务的利息。那我们是否会在这个名单中看到更多类似PFI和BLT建筑的例子?相信在今天预算案被公布后,我们将从政府2014年财务报表一探究竟。

    第三,政府担保的名单向我们揭示了政府将花费多少钱来“拯救”这些公司,一旦它们宣布破产。截止2013年,1MDB和PTPTN的债务分别是高达58亿和292亿令吉。同一时期,政府总担保(也称“或有负债”)高达1575亿令吉。若都将这些担保都纳入政府债务的计算,那我国的公共债务占国内生产总值的比例将超过55%。

    当然,名单中有些公司如国能和国库控股都拥有强劲的财政表现,未来都不需要政府的纾困资助。但与此同时,政府在一些公司如1MDB所承担的风险远远高于58亿令吉的政府担保。请问类似的政府承担是否还会再增加呢?

    我们会在最新公布的联邦政府财政报表中自有分晓。

    3) 针对联邦政府的财务现况和管理的总稽查司报告

    每逢年度财政预算案的会议期间,总审计司都会公布联邦政府和各部们的的财务状况和管理表现。

    这是一份不容易详阅的文件,但它包含了许多重要的信息,比如各部门的财务管理,无法偿还政府贷款的公司和特定信托户口的支出表现。我也曾在同样的文件中揭发PFI建筑曾在发展开销的计划中耗费约300亿令吉。再来,我也在这里找到其他如Cyberview私人有限公司已经对联邦政府累积高达5.71亿令吉的欠款。

    在许多更抢眼球的预算案标题占据新闻版面的同时,我会仔细地审查预算案和相关文件中的“隐藏”支出,因为或许从中能找到其他更有趣和涉及国家财政现况更重要的信息。

    王建民博士
    沙登区国会议员

  • Perkara ‘tersembunyi’ dalam Bajet yang perlu diteliti

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 22 Oktober 2015

    Perkara ‘tersembunyi’ dalam Bajet yang perlu diteliti

    Bagi masyarakat umum, mereka ingin tahu bagaimana Bajet akan mempengaruhi perbelanjaan mereka secara langsung, sama ada dari segi kadar cukai pendapatan, kadar GST atau nilai BR1M yang diberi dan pada tahap pendapatan apa ia diberi. Ini merupakan perkara biasa. Namun, bagi pembuat dasar, penggubal undang-undang dan penganalisis, bajet merupakan dokumen holistik yang mempunyai implikasi besar terhadap ekonomi dan bukannya memberi kesan kepada perbelanjaan individu sahaja. Berikut adalah senarai perkara yang akan saya teliti semasa pembentangan bajet serta dokumen berkenaan yang akan dibentangkan di Parlimen.

    1) Di manakah berlakunya pemotongan dan kenaikan dalam belanjawan?

    Untuk setiap pembentangan bajet, Kementerian Kewangan akan membekalkan sebuah buku tebal bertajuk “Anggaran Perbelanjaan Persekutuan” yang menyenaraikan pecahan anggaran mengurus dan pembangunan bagi setiap kementerian untuk tahun kewangan semasa dan tahun kewangan hadapan.[1] Kecuali pengkaji bajet, ramai dari masyarakat awam tidak pernah melihat isi kandungan buku ini. Namun ia adalah sebuah buku penting yang memberi maklumat tentang pemotongan dan kenaikan belanjawan yang berlaku.

    Sebagai contoh, jumlah perbelanjaan kerajaan dijangka meningkat dari RM264 bilion pada 2014 kepada RM274 bilion pada 2015. Namun peningkatan ini tidak dibahagi sama rata. Anggaran bajet untuk Jabatan Perdana Menteri meningkat sebanyak RM2.5 bilion, iaitu dari RM16.5 bilion pada 2014 kepada RM19 bilion pada 2015. Manakala bajet bagi Kementerian Pengangkutan pula berkurang dari RM5.2 bilion pada 2014 kepada RM4.6 bilion, iaitu pengurangan sebanyak RM 0.6 bilion.

    Dokumen ini memberitahu kita di mana keutamaan perbelanjaan kerajaan serta menunjukkan kemungkinan perbelanjaan yang kurang telus. Sebagai contoh, sebahagian besar RM2.5 bilion peningkatan dalam bajet JPM adalah untuk perbelanjaan pembangunan yang termasuk RM1.5 bilion untuk perumahan PR1MA, RM1.9 bilion untuk 5 pembangunan koridor dan RM1.6 bilion untuk “projek khas” (butiran tidak diberikan). Pada masa yang sama, perbelanjaan mengurus untuk universiti awam telah dipotong daripada RM8.5 bilion (2014) kepada RM7.4 bilion (2015), iaitu pengurangan sebanyak RM1.1 bilion.

    Terdapat banyak perkara menarik yang dibongkarkan dalam dokumen ini, sama ada perkara berskala kecil – misalnya RM20 juta pada 2015 untuk program ANGKASA, hinggakan perkara berskala besar – misalnya anggaran RM2.2 bilion pada 2015 untuk pelbagai subsidi berkaitan padi.

    Yang pasti, kita perlu memberi perhatian kepada butiran kecil, dan butiran yang disenaraikan mempunyai implikasi ekonomi dan sosial yang mewajarkan yang pemerhatian lebih teliti.

    2) Perubahan dalam item luar bajet

     Dalam setiap sesi pembentangan bajet, Kementerian Kewangan dan Jabatan Akauntan Negara akan menerbitkan sebuah dokumen bertajuk “Penyata Kewangan Kerajaan Persekutuan.” Ia menyenaraikan perbelanjaan sebenar kerajaan bagi tahun belanjawan sebelumnya. Ia juga memberikan senarai pinjaman tertunggak negara, senarai pelaburan kerajaan dan juga senarai pinjaman jaminan kerajaan oleh syarikat berkaitan kerajaan (GLC) dan syarikat milik kerajaan.

    Mengapakah senarai ini begitu penting? Pertama, senarai pinjaman terkumpul kerajaan memberitahu kita jumlah sebenar hutang syarikat-syarikat tersebut kepada kerajaan. Sebagai contoh, sehingga tahun 2013, Lembaga Pelabuhan Kelang (LPK) masih berhutang RM3.7 bilion dengan kerajaan berikutan penerimaan pinjaman mudah untuk menyelamatkan LPK dari skandal PKFZ. Begitu juga dengan Indah Water Konsortium (IWK) dan National Feedlot Corporation (NFC) yang masing-masing berhutang RM2 bilion dan RM225 juta kepada kerajaan persekutuan. Walaupun pinjaman ini disenaraikan sebagai aset kerajaan, namun sebahagian besar syarikat ini tidak berada dalam keadaan yang membolehkan mereka membayar hutang tersebut. Oleh itu, besar kemungkinan bahawa kerajaan akan terpaksa menghapus kira hutang ini. Akhirnya, pembayar cukai yang terpaksa menanggung kos ini.

    Kedua, senarai perbelanjaan kerajaan menunjukkan pegangan saham kerajaan dalam pelbagai syarikat tersenarai dan syarikat tersenarai bukan awam. Senarai ini memberitahu kita syarikat manakah yang dikawal oleh kerajaan. Dan mungkin jika dikorek sedikit, ia akan mendedahkan kepada kita beberapa cara yang digunakan oleh kerajaan untuk ‘menyembunyikan’ hutang itu. Sebagai contoh, dua buah syarikat yang tersenarai – Pembinaan BLT Sdn Bhd dan Pembinaan PFI Sdn Bhd – merupakan syarikat khas yang digunakan untuk membiayai beberapa projek pembangunan yang tiada dalam bajet perbelanjaan pembangunan rasmi. Sehingga tahun kewangan 2014, Pembinaan PFI telah berjaya mengumpul hutang berjumlah RM26.5 bilion dan ia tidak menjana sebarang pendapatan secara sendiri, bermakna bayaran faedah yang dikenakan ke atas hutang adalah datang dari sumber kerajaan persekutuan. Adakah mungkin ada syarikat seumpama Pembinaan PFI dan BLT dalam senarai ini? Kita akan melihat perkara ini selepas pembentangan bajet pada hari ini apabila penyata akaun kerajaan bagi 2014 dikeluarkan.

    Ketiga, senarai jaminan kerajaan ini menunjukkan berapa banyak kerajaan perlu berbelanja untuk menyelamatkan syarikat dalam senarai ini jika ia diisytiharkan bankrap. RM5.8 bilion dari jumlah hutang 1MDB adalah merupakan jaminan kerajaan pada 2013 sebagaimana RM29.2 bilion hutang PTPTN. Jumlah keseluruhan jaminan kerajaan (atau dikenali sebagai liabiliti luar jangka) berjumlah RM157.5 bilion setakat 2013. Jika jaminan ini ditambah kepada hutang kerajaan, maka nisbah hutang kita kepada KDNK akan melebihi 55% had kerajaan.

    Terdapat juga syarikat dalam senarai ini seperti TNB dan Khazanah yang mempunyai kedudukan kewangan yang kukuh dan mungkin tidak perlu bantuan kerajaan dalam masa terdekat. Namun pada masa yang sama, hubungan kewangan kerajaan dengan syarikat seperti 1MDB jauh melebihi jumlah RM5.8 bilion jaminan kerajaan. Berapa banyak lagi akan liabiliti kerajaan meningkat selepas ini?

    Kita akan tahu selepas meneliti penyata kewangan kerajaan persekutuan yang terbaru.

    3) Laporan Ketua Audit Negara berkenaan Status dan Pengurusan Kewangan Kerajaan Persekutuan

    Semasa setiap sesi parlimen bajet akhir tahun, Ketua Audit Negara mengeluarkan laporan tahunan berkenaan status kewangan dan pengurusan kerajaan persekutuan dan setiap kementerian.

    Ia bukanlah sebuah dokumen yang diteliti umum, namun ia mengandungi maklumat penting seperti kualiti pengurusan kewangan oleh setiap kementerian, syarikat yang mempunyai masalah untuk membayar balik pinjaman kerajaan dan status perbelanjaan akaun amanah tertentu. Di dalam dokumen inilah saya mendapati Pembinaan PFI telah membelanjakan hampir RM30 bilion untuk projek berkaitan perbelanjaan pembangunan dan juga menemui syarikat seperti Cyberview Sdb Bhd yang mengumpul tunggakan pembayaran sebanyak RM571 juta kepada kerajaan persekutuan.

    Oleh itu, walaupun ramai orang akan memberi tumpuan kepada perkara besar dalam bajet yang menarik perhatian, saya pula akan meneliti dengan terperinci beberapa perkara yang ‘tersorok’ dalam bajet dan dokumen berkaitan yang mungkin mempunyai maklumat menarik dan penting berkenaan dengan keadaan kewangan negara ini.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www1.treasury.gov.my/index.php?option=com_content&view=category&id=447&Itemid=2473&lang=en

  • “Hidden” Budget Items to look out for

    Media Statement by Dr. Ong Kian Ming, MP for Serdang, on the 22nd of October, 2015

    “Hidden” Budget Items to look out for

    To the man on the street, he would be looking out for how the budget affects his pocket directly, whether it is through the income tax rate, the GST rate or how much BR1M is being paid out and at what income levels. This is only natural. However, for policy makers, lawmakers and analysts, the budget is a more holistic document that has larger implications on the economy beyond the direct impact to one’s pocketbook. Here are some of the things I will be looking out for in today’s budget and budget related documents which will be tabled in parliament.

    1) Where will the expenditure cuts and increases be?

    During every budget session, the Ministry of Finance provides a thick book entitled “Anggaran Perbelanjaan Persekutuan” or Estimated Federal Expenditure which provides a breakdown of the estimated operating and development expenditure for the items under each ministry for the current fiscal year and for the upcoming fiscal year.[1] Except for budget junkies, most members of the public would not have seen the contents of this book before. But it is an important book in that it tells us exactly where the expenditure cuts and increases will take place.

    For example, total government expenditure was expected to increase from RM264 billion in 2014 to RM274 billion in 2015. But this increase in expenditure is not distributed evenly. The Prime Minister’s Department saw its estimated budget increase from RM16.5b in 2014 to RM19b in 2015, an increase of RM2.5b while the Ministry of Transportation saw its estimated budget decrease from RM5.2b in 2014 to RM4.6b, a decrease of 0.6b.

    This document tells us where the government spending priorities lie moving forward and points to possible areas of less than transparency discretionary spending. For example, most of the RM2.5b increase in the budget of the Prime Minister’s Department was in development expenditure which includes RM1.5b for PR1MA housing, RM1.9b for spending on the 5 development corridors and a shocking RM1.6b for “special projects” (details not listed). At the same time, the operating expenditure for the public universities was cut by an estimated RM1.1b from RM8.5b in 2014 to RM7.4b in 2015.

    There are many interesting items which are revealed in this document, ranging from the small – RM20m in 2015 for the ANGKASA space program, to the large – an estimated RM2.2b in 2015 for various paddy related subsidies.

    As they say, the devil is in the details, and the details which are listed in this document have real economic and social implications which warrant closer scrutiny.

    2) Changes in Off Budget Items

    During each budget session, the Ministry of Finance and the Accountant General’s Department of Malaysia publishes a document entitled “Federal Government Financial Statements” or “Penyata Kewangan Kerajaan Persekutuan.” It provides details of the actual government expenditure for the previous budgetary year. It also provides a list of outstanding government loans, a list of government investments and a list of government guaranteed loans by GLCs and government owned companies.

    Why are these lists important? Firstly, the list of outstanding government loans tells us exactly how much some of these companies owe to the federal government. For example, it tells us that, as of 2013, the Port Klang Authority (PKA) still owed the government RM3.7b as a result of a ‘bail out’ soft loan provided by the government to save PKA from the PKFZ scandal. It also tells us that the Indah Water Konsortium (IWK) and the National Feedlot Corporation (NFC) owed the federal government RM2b and RM225m respectively as of 2013. While these loans are listed as government assets, the fact that many of them are given to companies that are not in a position to service these loans means a high probability that the government has to write some of them off as bad debts. Which means that ultimately, the taxpayer would have to foot the bill.

    Secondly, the list of government investments tells us the exact shareholdings of the government in various listed and non-public listed companies. This list tells us which companies the government has effective control over. And, with a bit of digging, it may also reveal to us some of the ways in which the government ‘hides’ its debts. For example, two of the companies featured in this list – Pembinaan BLT Sdn Bhd and Pembinaan PFI Sdn Bhd – are actually special purpose vehicles set up to finance various development projects which do not appear in the official development expenditure budget. Pembinaan PFI’s debts, for example, stood at RM26.5b as of Financial Year 2014 and it has no independently generated revenue which means that the interest payments on its debts will have to come from federal government sources. Will there be any more Pembinaan PFI’s and BLT’s in this list? We will see after today’s budget announcement when the government’s financial statement for 2014 is released.

    Thirdly, the list of government guarantees shows us how much the government has to spend to ‘bail out’ companies on this list if they ever declare bankruptcy. RM5.8b of 1MDB’s debts are government guaranteed as of 2013, as are RM29.2b of PTPTN’s debts. Total government guarantees (otherwise known as “contingent liabilities”) stood at RM157.5b as of 2013. If these guarantees were added to government debt, then our debt to GDP ratio would exceed the 55% government limit.

    Of course, some of the companies featured in this list such as TNB and Khazanah are of sound financial standing and would probably not require a government bailout in the near future. But at the same time, the government’s exposure to companies such as 1MDB is much more than the listed RM5.8b of government guarantees. How much more has the government’s exposure increased?

    We will know after perusing the latest financial statements of the federal government.

    3) Auditor General’s Report on the Financial Status and Management of the Federal Government

    The Auditor General also releases its yearly report on the financial status and management of the federal government and the individual ministries during the year end budget parliamentary session.

    It is not a very well-perused document but it contains important information such as the quality of financial management by the individual ministries, the companies which have problems servicing their government loans and the expenditure status of certain trust accounts. It was in this document where I discovered that Pembinaan PFI had spent close to RM30b in development expenditure related projects and it was also here that I found out that companies such as Cyberview Sdn Bhd had accumulated RM571m in payment arrears to the federal government.

    So while attention is being paid to some of the headline grabbing items in the budget, I will be carefully scrutinizing some of these ‘hidden’ items in the budget and budget related documents that may contain other interesting and perhaps even more important information pertaining to the financial situation of our country.

    Dr. Ong Kian Ming
    Member of Parliament for Serdang

    [1] http://www1.treasury.gov.my/index.php?option=com_content&view=category&id=447&Itemid=2473&lang=en

  • 在国会紧急辩论上针对烟霾问题所提出的5道问题

    (2015年10月22日)沙登区国会议员王建民博士的新闻媒体声明

    在国会紧急辩论上针对烟霾问题所提出的5道问题

    在昨天的国会紧急辩论,我提出了5道针对烟霾的课题。但由于时间的限制,部长并无法回应大多数的问题。

    • 马来西亚版本跨境烟雾污染法进展

    早前,自然资源和环境部部长曾宣称马来西亚将根据2014年新加坡的法令为参考,来制定自己版本的跨境烟雾污染法令。

    我对部长问起我国版本的法令会否针对新加坡版本的弱点来改进,包括对需替烟霾问题负责的单位作出200万新币的最高罚款。相比起这些公司动辄高达数十亿的收入,这样罚款的金额则显得微不足道。

    有趣的现象是,尽管我表示了新加坡政府已向4间被发现导致烟霾问题的印尼公司发出通告,部长在回答中仍坚持指出新加坡的法令只能用来对付在自己国家注册或拥有分行的公司。 (更新:截至目前,新加坡政府已发出了6封通告,其中5封是致予印尼公司,而只有一封是给在新加坡拥有办公室的亚洲浆纸集团(Asia Pulp and Paper). [1]我并没有发现任何证据来显示这5间印尼公司是在新加坡拥有自己的办公室)。不仅如此,部长也没有作出任何表示我国版本的法令什么时候将在国会上被提呈。

    • 在我国参与公开烧笆活动的马来西亚公司与分公司会采取怎样的行动

    我进一步地提供具体的马来西亚公司资料,其印尼的分公司被提控涉及放任其他单位在自己的园地进行烧芭活动。PT ADEI种植工业公司,是大马上市公司吉隆坡甲洞KLK的分公司,该经理被提控涉嫌疏忽,无法阻止其他单位于2014年9月份在自己园地纵火和烧笆。最终,该经理被判入狱一年。同时,其中一名公司董事则被勒令罚款,并入狱5个月。[2] 因此,我询问部长会否对该公司采取任何行动,然而却再一次无疾而终。

    从更宏观的角度来看,政府也应考虑与在印尼有业务的马来西亚公司共同制定规范和标准,以便更好地管理油棕园来降低自己园地范围内发生焚烧活动的可能性。

    • 环境部空气PM10和5的测量法

    许多来自朝野政党的国会议员,一直都好奇为何马来西亚政府不能效仿新加坡的空气污染指数是以PM2.5来测量,即粒径更小的颗粒物的总质量浓度,而非PM10的测量法。

    我也向部长表示,马来西亚已经共有5所具备测量PM2.5空气指数设备的监测站。它们都坐落于布城,万津,蕉赖,浮罗交怡和古晋。事实上,根据2012年星报(Star)的报道,这些监测站自2011年就已拥有这些配备来测量PM2.5的空气指数![3] (更新:根据马新社的报道,目前我们共有12所具备测量PM2.5指数设备的监测站。) [4]

    考虑到当前烟霾问题的严重性,我曾向部长建议要求国家能源局通过监测站公布PM2.5空气污染指数。不出意料之外,部长的回应还是石沉大海。

    • 除了目前的每24小时测量,也要公布每3小时API测量指数

    除了目前每24小时发布一次API,我建议部长也要效仿新加坡政府每3小时就发布(API)空气污染指数。这都是为了反映更新和准确的烟霾情况,而非只参考过去24小时的平均污染指数。例如,前一天每小时的空气污染指数可能已经是100点以下,但可能在过去的几个小时内突破200点的空气污染水平。然而,API的指数仍保持100点水平以下,因为它显示了过去24小时内空气污染的平均指数。这也是为何外界都对我们的API指数保持怀疑态度因为他们都没有意识到实际上该指数只是24小时测量的平均值。其实,我国能源局要在24小时平均指数之外再公布每3小时一次的空气污染指数是一件很容易的事情。而新加坡政府正实施这样的政策。越更新的指数将向外界提供越清晰的烟霾情况,也有利于教育部,如针对是否要关闭第二天的学校上课时间作出更明智的决定。同样的,我没有获得部长的回应。

    • 更新监测空气素质合约的最新进展

    另外,我也指出在全国52个地点进行空气素质监测的工作已经让一家名为Alam Sekitar Malaysia Sdn Bhd (ASMA)的私人公司承包。[5] 为期20年的合约(自1995年起)将在今年到期。隶属首相署底下的政府私人合作伙伴计划单位(PPP)在2014年9月就公开合约招标的工作。[6] 因此,我便询问部长有关合约的最新进展和在内容里是否有加入任何条件。此外,我还提问有关合约是否有必要外包给一家私人公司,而为何不是在部门进行内部专业培训来监测空气质素,因为有则会认为这方面应该是环境部里最基本的专业知识之一。

    同样地,没有任何回应。

    我会在预算案辩论环节中再要求部长回应上述议题。

    王建民博士
    沙登区国会议员

    [1] http://www.channelnewsasia.com/news/singapore/nea-sends-notice-to-4/2149996.html and http://www.straitstimes.com/singapore/environment/nea-asks-a-6th-company-pt-bumi-andalas-permai-to-take-measures-to-mitigate

    [2] http://www.thejakartapost.com/news/2014/09/11/malaysian-firm-fined-executives-get-prison-role-forest-fires.html

    [3] http://www.thestar.com.my/Lifestyle/Features/2012/11/06/Clearing-the-air/

    [4] http://www.theborneopost.com/2015/10/08/doe-automatic-air-quality-monitoring-stations-work-around-the-clock/

    [5] http://www.enviromalaysia.com.my/index.html

    [6] http://www.ukas.gov.my/en/arkib-sebutharga-dan-tender?p_p_id=archivetenderportlet_WAR_tenderportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-17&p_p_col_count=1&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_keywords=&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_advancedSearch=false&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_andOperator=true&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_delta=75

  • 5 isu yang dibangkitkan semasa perbahasan usul tergempar berkaitan masalah jerebu

    Kenyataan Media oleh Dr. Ong Kian Ming, Ahli Parlimen Serdang pada 22 Oktober 2015

    5 isu yang dibangkitkan semasa perbahasan usul tergempar berkaitan masalah jerebu

    Terdapat 5 isu yang telah saya bangkitkan semasa perbahasan usul tergempar berkaitan masalah jerebu pada persidangan Parlimen semalam. Namun disebabkan kekangan masa, Menteri gagal memberi maklum balas terhadap kebanyakan isu yang ditimbulkan.

    1. Status Akta Pencemaran Jerebu Rentas Sempadan versi Malaysia

    Menteri Sumber Asli dan Alam Sekitar telah mengumumkan sebelum ini bahawa Malaysia akan menggubal Akta Pencemaran Jerebu Rentas Sempadan versi sendiri yang akan ditambahbaik berbanding versi Singapura yang telah diluluskan pada 2014.

    Saya telah bertanya kepada Menteri sama ada versi kita akan mengandungi penambahbaikan kepada beberapa kelemahan versi Singapura seperti menetapkan denda maksimum berjumlah SD$2 juta bagi syarikat yang bertanggungjawab menyumbang kepada masalah jerebu. Jumlah ini adalah sangat rendah memandangkan syarikat-syarikat berkenaan memperoleh keuntungan berbilion dolar.

    Yang menariknya, Menteri masih berkeras menyatakan bahawa undang-undang Singapura hanya membenarkan negara tersebut mengambil tindakan ke atas syarikat-syarikat yang didaftarkan atau mempunyai anak syarikat di Singapura sahaja, walaupun saya memberitahu bahawa Singapura telah menghantar notis kepada 4 syarikat Indonesia yang terlibat dalam menimbulkan masalah jerebu. (Kemaskini: Sehingga hari ini, Singapura telah menghantar 6 notis. 5 daripada notis tersebut adalah kepada syarikat Indonesia dan 1 kepada Asia Pulp and Paper yang mempunyai pejabat di Singapura.[1] Saya tidak menjumpai bukti 5 bahawa buah syarikat Indonesia yang tersenarai mempunyai pejabat di Singapura). Menteri tidak memberi sebarang penunjuk tentang bila rang undang-undang ini akan dibentangkan di Parlimen.

    1. Tindakan terhadap syarikat Malaysia yang mempunyai anak syarikat didapati bersalah dalam menyebabkan pembakaran terbuka di Indonesia

    Saya telah memberi contoh syarikat Malaysia yang mempunyai anak syarikat di Indonesia dan telah disabitkan kesalahan kerana membenarkan pihak yang tidak bertanggungjawab untuk melakukan pembakaran terbuka dalam kawasan mereka. Seorang pengurus ladang PT Adei Plantation and Industry, sebuah anak syarikat Kuala Lumpur Kepong yang tersenarai dalam Bursa Saham Kuala Lumpur, telah didapati bersalah atas kecuaian kerana gagal untuk menghalang pihak yang tidak bertanggungjawab daripada melakukan pembakaran hutan dalam kawasan estet milik syarikat tersebut pada September 2014. Pengurus tersebut dijatuhkan hukuman penjara setahun. Pada masa yang sama, pengarah syarikat berkenaan juga diarahkan untuk membayar denda dan dikenakan hukuman penjara 5 bulan.[2] Saya telah bertanya kepada Menteri sama ada tindakan akan diambil terhadap syarikat berkenaan, namun sekali lagi, Menteri gagal untuk menjawab soalan ini.

    Dalam konteks yang lebih luas, kerajaan perlu mempertimbangkan penetapan piawaian untuk syarikat Malaysia yang beroperasi di Indonesia supaya amalan terbaik pengurusan ladang dan tanah dapat dilaksanakan bagi meminimumkan kemungkinan pembakaran terbuka berlaku dalam kawasan mereka.

    1. Pengukuran tahap PM10 dan PM2.5 oleh Jabatan Alam Sekitar

    Ramai orang, termasuklah Ahli Parlimen dari kedua-dua belah pihak, sedang bertanyakan mengapa Malaysia tidak boleh mengikut cara Singapura dalam mengukur tahap pencemaran PM2.5 yang mengukur zarah kecil, berbanding dengan hanya bergantung kepada tahap pencemaran PM10.

    Saya telah menyatakan kepada Menteri bahawa Malaysia telah mempunyai 5 stesen pemantauan yang mempunyai peralatan untuk mengukur tahap PM2.5. Stesen ini terletak di Putrajaya, Banting, Cheras, Langkawi dan Kuching. Malahan, berdasarkan laporan dari The Star pada 2012, stesen-stesen ini telah dilengkapi untuk mengukur PM2.5 sejak Disember 2011![3] (Kemaskini: Menurut laporan Bernama, kini terdapat 12 stesen yang dilengkapi alatan untuk mengukur tahap PM2.5)[4]

    Saya telah mencadangkan kepada Menteri agar beliau meminta JAS untuk mendedahkan bacaan PM2.5 memandangkan betapa serius masalah jerebu yang sedang kita hadapi. Sekali lagi, tiada jawapan yang diberikan.

    1. Bacaan IPU setiap 3 jam diumumkan sebagai tambahan kepada bacaan IPU 24 jam

    Saya telah mencadangkan kepada Menteri supaya kita mengikut cara Singapura iaitu mengumumkan bacaan IPU 3 jam sebagai tambahan kepada bacaan IPU 24 jam yang sedang kita gunakan. Ini membolehkan gambaran yang lebih jitu diperoleh berkenaan keadaan jerebu terkini berbanding dengan hanya merujuk kepada bacaan purata 24 jam. Sebagai contoh, bacaan IPU setiap jam bagi hari sebelum mungkin kurang dari 100, namun telah mencecah 200 beberapa jam yang lalu. Akan tetapi, bacaan IPU masih akan kekal di bawah 100 jika hanya purata yang diambil mengikut perkiraan IPU 24 jam. Ini menjadi punca mengapa orang ramai berasa sangsi terhadap bacaan IPU tanpa menyedari bahawa ia sebenarnya merupakan bacaan purata 24 jam. Adalah mudah bagi JAS untuk mengumumkan bacaan IPU 3 jam selaras dengan bacaan purata 24 jam, seperti yang sedang dilakukan oleh Singapura. Bacaan terkini akan memberi gambaran yang lebih jelas terhadap situasi jerebu terkini. Sebagai contoh, Kementerian Pendidikan boleh membuat keputusan yang lebih baik tentang sama ada untuk menutup sekolah atau tidak pada hari berikutnya. Sekali lagi, tiada jawapan daripada Menteri.

    1. Maklumat terkini berkenaan kontrak pemantauan kualiti udara

    Saya telah membangkitkan fakta bahawa tugas pengukuran kualiti udara di 52 stesen pengukuran di negara ini telah diberi secara kontrak kepada syarikat swasta, Alam Sekitar Malaysia Sdn Bhd (ASMA).[5] Kontrak 20 tahun (ditandatangani pada 1995) ini akan diperbaharui pada tahun ini. Unit Kerjasama Awam-Swasta (UKAS) di Jabatan Perdana Menteri menyiarkan tender kontrak ini pada September 2014.[6] Saya telah bertanya kepada Menteri berkenaan perkembangan terbaru status kontrak ini dan apakah syarat yang dimasukkan ke dalam kontrak tersebut. Saya turut bertanya sama ada kontrak sebegini patut diberi kepada syarikat swasta yang bercanggah dengan pembangunan kepakaran dalaman kementerian untuk mengukur kualiti udara, yang sepatutnya merupakan salah satu kepakaran asas bagi JAS.

    Sekali lagi, tiada jawapan yang diberikan.

    Saya akan cuba meminta Menteri untuk menjawab isu-isu ini semasa pembentangan belanjawan.

    Dr. Ong Kian Ming
    Ahli Parlimen Serdang

    [1] http://www.channelnewsasia.com/news/singapore/nea-sends-notice-to-4/2149996.html and http://www.straitstimes.com/singapore/environment/nea-asks-a-6th-company-pt-bumi-andalas-permai-to-take-measures-to-mitigate

    [2] http://www.thejakartapost.com/news/2014/09/11/malaysian-firm-fined-executives-get-prison-role-forest-fires.html

    [3] http://www.thestar.com.my/Lifestyle/Features/2012/11/06/Clearing-the-air/

    [4] http://www.theborneopost.com/2015/10/08/doe-automatic-air-quality-monitoring-stations-work-around-the-clock/

    [5] http://www.enviromalaysia.com.my/index.html

    [6] http://www.ukas.gov.my/en/arkib-sebutharga-dan-tender?p_p_id=archivetenderportlet_WAR_tenderportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-17&p_p_col_count=1&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_keywords=&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_advancedSearch=false&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_andOperator=true&_archivetenderportlet_WAR_tenderportlet_delta=75

Page 30 of 158« First...1020...2829303132...405060...Last »