• 高等教育部不应过分痴迷于全球大学排名竞赛,而是重点关注本地的评估系统,以便改善我国大学的表现

    (2017年9月8日)槟城研究机构吉隆坡分院总经理王建民博士的媒体声明

    高等教育部不应过分痴迷于全球大学排名竞赛,而是重点关注本地评估系统,以便改善我大学的表现

    2018泰晤士高等教育世界大学排名刚在本周出炉。起初的新闻焦点主要是两家英国大学,牛津大学和剑桥大学,分别排名第一和第二名。

    尽管如此,马来西亚大学的成绩与排名并不理想。马来亚大学是马来西亚成绩最好的大学,排名介于第351至400名。紧接下来,拉曼大学则是落在第501至600名的榜单。马来西亚国民大学,马来西亚博特拉大学,马来西亚理科大学,马来西亚工艺大学,国油工艺大学均落在第601至800名之间,随后是国家能源大学排名第801至1000名和最后马来西亚北方大学是排第1001名以上(请参阅以下图表1)。

    与2018年QS世界大学综合排名相比,马来西亚大学在排名榜上的位置就相对形成鲜明对比。五所马来西亚大学分别与排名第114名的马大挤进前300名的榜单( 博特拉大学排名第229,国民大学排名第230,工艺大学排名第253和理科大学排名第264)。

    如果我们再参考其他两个权威排行榜-2017上海交大世界大学学术排名(ARWU)和《美国新闻与世界报道》 所报道的最佳全球大学排名,我们就会发现马来西亚的大学都排名前300之外。例如,在2017上海交大世界大学学术排名,马大和理科大学都落在第401至500名的榜单内,而国民大学和博特拉大学排在第501至600名,工艺大学排在第701至800名。

    在《美国新闻》2017年大学排名,马大排名最高(第356名),随后才是理科大学(第576名),工艺大学(第639名),博特拉大学(第670名)和国民大学(第783名)。

    图表1显示了马来西亚大学在QS世界大学综合排名和其他三个榜单(泰晤士高等教育世界大学排名,上海交大世界大学学术排名和美国新闻大学排名)的差别

    我们要如何解释上述的排名差异呢?其中原因可能包括,QS世界大学综合排名将“学术研究和引用”占整体评分的比例分配到最低。2总结了这四个全球大学排名的评分结构,和计算了根据“学术研究和引用”(大学论文出版数量)所占总体的权重和比例。最后发现,QS世界大学综合排名分配“学术研究和引用”的评分比例仅有20%。相比之下,泰晤士高等教育世界大学排名和美国新闻大学排名给予学术研究和引用的评分比例分别高达70%75%

    在QS世界大学综合排名中,学术声誉和雇主声誉占总分的50%。这些都是十分依赖受调查对象的样本和主观感受。例如,在2018QS世界大学综合排名中,马来西亚受访对象占学术调查中国籍比例过高基于马来西亚仅占世界人口的0.41%,但其受访对象在学术调查中的国籍比例却占了3.7%。学术调查中的马来西亚受访者所占的百分比甚至高于中国(1.7%),德国(2.9%)和日本(3.2%)。

    在QS世界大学综合排名中,国际留学生和研究生数量占了整体评分的10%,任何想要改善QS排名的大学,只需在数量下功夫,而不需费心地提高教学质量,学术论文和研究质量或学生素质。事实上,我们也不要忘记,马大曾在2004年QS世界大学榜中排名第89名[1],原因是马来西亚的华裔和印裔学生和讲师被误为是外国人,从而错误地提高了马大国际学院和学生的积分。[2]

    高等教育部决定根据QS世界大学综合排名来评估马来西亚大学的表现是十分短视的举动,因为QS排名不强调学术研究成果。如果我们继续借用马来西亚大学已改善QS排名来证明国内大学尤其是在学术研究方面的进步,那只能说教育部在自欺欺人和愚弄大马人民。

    这并不意味着我们应该盲目采用其他更加重视研究成果评分的全球大学排行榜。其他排行榜系统也并非没有自己的缺点。例如,上海交通的排名对科学项目和论文出版及多少校友曾经获得诺贝尔奖和菲尔兹奖而言都是过分的重视。因此,马来西亚大学可以通过向几位诺贝尔奖和菲尔兹奖得主提供短期奖学金来改善上海交大世界大学学术排名,但此举却不太可能有效地提高该大学的整体研究成果。

    因此,教育部与其痴迷于国际大学排名的竞赛,不如努力改进目前教育部和大马学术资格鉴定机构(MQA)所推行的学术指标和评分标准,以便评估本地国立和私立大学的质量。这些标准包括大马研究评估制度 (MyRA),马来西亚高等教育机构评估系统(SETARA)和以学科为单位的评估系统(D-SETARA)。目前,我们鲜少了解这些评估系统的数据是如何被收集和讨论它们的改善措施,以便公众可以利用这些数据来评估这些大学的素质或大学可以根据这些标准来改善自己的表现。例如,如果我国大多数私立和国立大学都同样获得五星的评分(满分是六星),那MySetara将很大程度地失去其评估的意义。我们又要如何区分这些大学在研究成果质量或教学水平的表现呢?

    槟城研究机构吉隆坡分院刚发表了题为“痴迷全球大学排名的不健康现象” [1]的研究报告,以便提高大家对各全球大学排名系统优缺点的认识,并提出建议教育部不应过于迷恋马来西亚大学在这些国际排名上的表现,而是应该侧重于改进由教育部和大马学术资格鉴定机构所推行的评估系统。如果我们持续根据更合适的本地评分标准来重点改善我国大学的表现,那我们大学最终在研究质量,教学水平和毕业生素质方面的成绩也会有所改善。如果我国大学随后在这些全球大学榜中的排名都有所提升,那么我们可将之视为额外的奖励。

    [1] Authored by Lee Zi-Sheng, an intern with Penang Institute in KL and Dr. Ong Kian Ming, Head of Penang Institute in KL. A copy of this report will be uploaded to the Penang Institute in KL website: http://penanginstitute.org/v3/research/penang-institute-in-kuala-lumpur

    [1] This was when these rankings were published jointly by QS and THE. They started publishing separate rankings in 2010.

    [2] http://rankingwatch.blogspot.my/2012/08/universiti-malaya-again-in-many.html#links