• 虽然根据2005年国家文化遗产法令第25(1)条文下,旅游与文化部已将它被列为默迪卡体育馆与国家体育馆的缓冲区,为何独立遗产大厦仍被批准在默迪卡公园原址上兴建?

    <吉隆坡10月10日讯>民主行动党沙登区国会议员王建民和武吉免登区国会议员方贵伦的联合新闻稿发表

    虽然根据2005年国家文化遗产法令第251)条文下,旅游与文化部已将它被列为默迪卡体育馆与国家体育馆的缓冲区,为何独立遗产大厦仍被批准在默迪卡公园原址上兴建?

    王建民是以书面方式询问文化部:“为何不根据国家文化遗产法令第25(1)条例,把默迪卡体育馆与国家体育馆毗连的默迪卡公园,颁布为文化遗产?”

    根据旅游及文化部长纳兹里一份志期9月30日的国会书面答复表示,默迪卡公园(东姑公园)在国家文化遗产法令第40(3)(a)条文下,已被列为默迪卡体育馆与国家体育馆的缓冲区。不过,尽管东姑公园因不符合法令第67(2)条文,因此不符合被列为文化遗产的条件,而未被颁布为文化遗产,惟它已受到该法令第25(1)条文的保障。”在此,我附上部长马来文的原话答复:

    ‘Untuk Makluman Yang Berhomat Serdang, Taman Merdeka Negara telah pun termasuk sebagai Zon Penampan kepada Stadium Merdeka dan Satdium Negara di bawah Section 40(3)(a), Akta Warisan Kebangsaan 2005. Sungguhpun Taman Merdeka Negara tidak diwartakan sebagai tapak warisan kerana tidak menepati kreteria di bawah Seksyen 67 (2), ia sudah pun dilindungi di bawah Seksyen 25 (1).’

    国家文化遗产法令第40条文阐明:

    (1) 若地方政府策划局在批准涉及文化遗产的计划,须获得文化遗产专员协调与咨询。

    (2) (c) 必须采取措施来维护遗产原址和其附近地区的安全性;以及

    (3) (a) 距离文化遗产200公尺距离内的发展地段

    国家文化遗产法令第25条文(1)阐明:

    尽管有关地点并不俱备文化遗产的重要性,但是基于地点与符合第24条文的文化遗产相近,因此文化遗产专员可将之指定为文化遗产地区。

    既然国家独立公园是坐落默迪卡体育馆与国家体育馆的200米的范围内,我们想知道市政厅及文化遗产专员茜蒂朱莱娜(Siti Zuraina Abdul Majid)交待,是否有咨询过市政厅有关计划会对该两个国家遗产地区的潜在负面冲击评估。我们呼吁文化遗产专员,要求市政厅勿发出发展令给发展商,以兴建这座摩天楼。

    我们也呼吁文化遗产专员援引旅游及文化部长的全力支持,将东姑公园列为文化遗产,以保留及维护符合国家文化遗产法令第25条文的默迪卡体育馆与国家体育馆。

    行动党沙登国会议员王建民

    行动党武吉免登区国会议员方贵伦

    致旅游及文化部长的国会书面问题

    来自旅游及文化部长纳兹里的国会书面答复

Leave a reply.